唐宋散文选·家藏文库_陈才智注_9787573807977_浙江大涵文化创意股份有限公司

《唐宋散文选》甄选唐宋时期二十三位名家的三十九篇散文，加以注释、阐析和赏评。所选作品，既力求经典，同时也顾及其在文学史上的价值，包括《师说》《岳阳楼记》《爱莲说》《赤壁赋》等名篇。注释部分，涉及语词、史实、人物、官制、地理等。阐析部分，主要从文章结构的角度阐释分析其立意和艺术表现等。赏评部分，则在前贤有关评点基础之上，循其文而申其意，阐其艺而畅其趣。

　　古代汉语在文体意义上使用的“散文”一词，最早源于佛经翻译，唐代宗李豫《密严经序》云：“夫翻译之来，抑有由矣。虽方言有异，而本质须存。此经梵书，并是偈颂。先之译者，多作散文。蛇化为龙，何必变于鳞介；家成于国，宁即改乎姓氏。矧讹略轻重，或有异同，再而详悉，可为尽善。”意思是说，《密严经》梵书原文都是偈颂，先前所翻译的经文大多翻作散文。虽侧重语体，但称散文而非散语，可见文体之意已蕴其中。不过，《全唐文》中，也仅此一例而已，大家使用更多的还是“古文”一词。
　　北宋时期“散文”一词的用例也不是很多，但已将散文作为文体，与诗赋相提并论，如毕仲游（1047-1121）《西台集》卷一云：“至于诗赋则有声律而易见，经义则是散文而难考。”邓肃（1091-1132）《拼榈集》卷四《昭祖送韩文》云：“古来散文与诗律，二手方圆不兼笔。”
　　至南宋，“散文”才被普遍赋予文体学的意义。从语境看，大都是与诗、对文或四六（骈文）对举的，其含义是指句式参差不齐的散体文。按照时序，可以大致举例如次。杨万里（1127-1206）《诚斋集》卷一六〇《答枣阳虞军使》：“下问诗之利病，知非肝鬲上之语，敬陈所见。寄大儿七字甚奇古，如风公十四字，浑成雅健，使山谷见之犹应击节，‘务官’二句乃散文语，前辈固有偶出此体者，如木之就规矩，然吾曹不可学也。”朱熹（1130-1200）：“散文亦有押韵者，如《曲礼》‘安民哉’协音‘兹’，则与上面‘思’‘辞’二字协矣。”“后山（陈师道，1053-1102）雅健强似山谷（黄庭坚，1045-1105），然气力不似山谷较大，但却无山谷许多轻浮底意思。然若论叙事，又却不及山谷。山谷善叙事情，叙得尽，后山叙得较有疏处。若散文，则山谷大不及后山。（[陈]淳录云：后山诗雅健胜山谷，无山谷潇洒轻扬之态。然山谷气力又较大，叙事咏物，颇尽事情。其散文又不及后山。）”陆九渊（1139-1193）《与饶寿翁》：“近见与持之书及诗文，其间粗存大旨，虽不及详看，要亦不必详看。诗似有一篇稍佳，余无足采。大抵文理未通，散文字句窒拟极多。”曹彦约（1157-1228）《经幄管见》卷二：“声律起于风雅颂，散文起于典谟训诰。”王若虚（1174-1243）《滹南遗老集》卷三十六：“欧公（欧阳修，1007-1072）散文自为一代之祖，而所不足者，精洁峻健耳。”同上卷三十七：“扬雄之经、宋祁之史、江西诸子之诗，皆斯文之蠹也。散文至宋人始是真文字，诗则反是矣。”魏了翁（1178-1237）《春秋左传要义》卷首：“对文则别，散文则通。”孙奕《示儿编》卷十：“至如‘前日之事，今日不行；今日之事，后来必更’。此是有韵散文也。施之文卷中，人将罔觉。”罗大经（1195？-1252？）《鹤林玉露》甲编卷二“刘锜赠官制”：“益公（周必大，1126-1204）常举似谓杨伯子（杨万里子杨长孺）曰：‘起头两句，须要下四句议论，承贴四六，特拘对耳，其立意措词，贵于浑融有味，与散文同。’”同上丙编卷二“文章有体”：“杨东山（杨长孺）尝谓余曰：‘……山谷诗骚妙天下，而散文颇觉琐碎局促。’”王应麟（1223-1296）《玉海》卷二〇二《词学指南》：“东莱先生（吕祖谦，1137-1181）曰：‘诏书或用散文，或用四六，皆得。唯四六者下语须浑全。不可如表，求新奇之对而失大体，但观前人诏自可见。’”“散文当以西汉诏为根本，次则王岐公、荆公、曾子开诏。熟观然后约以今时格式。不然则似今时文策题矣。”黄震（1213-1280）《黄氏日钞》卷六二“读文集·苏文·表状”：“此与散文无异，不过言理但取其齐比易读。盖表启本如此。”“皆散文之句语，相似而便于读耳。陆宣公奏议体也。”同上卷六三“读文集五·曾南丰文·制诰”：“制诰多平易，特散文之逐句相类者耳。”同上卷六四“读文集六·王荆公”：“外制召试三道，其二以散文为之。”“公之启，皆平易如散文，但逐句字数相对，以便读耳。”同上卷六七“读文集九·范石湖文”：“外制从官司用偶句，余多散文。”罗璧《识遗》卷二：“骈俪贵整，散文忌律，各有当也。”龚昱编《乐庵语录》卷一：“散文自有声律，如《盘谷序》《醉翁亭记》皆可歌。”陈叔方《颍川语小》卷下：“至欧阳文忠公作《醉翁亭记》，乃散文尔。”谢采伯《密斋笔记》卷三：“四六本只是便宣读，要使如散文而有属对乃善。”杨伯喦（？-1254）《臆乘·经史字音》：“经史中字注音韵，世人流传讹舛，不以为嫌。谈话及散文中用之，故无害。若夫对偶与夫押韵，讵可不审哉？”

你还可能感兴趣

我要评论