国家的权威_（英）格林　著，毛兴贵　译_9787562046462

　　在《国家的权威》中，作者考察了国家与政治权威的本质；先后批判了惯例主义、契约论、同意理论和社群主义对国家的证成；鉴于国家权威与政治义务的密切关系，作者还讨论了政治义务的可能性以及服从在政治生活中的意义。在此基础上，作者得出了一种关于国家权威与一般性政治义务的怀疑主义立场，不过他明确地将自己的立场与无政府主义相区分，并认为这种立场不意味着我们在任何情况下都不应该按照法律的要求去行动。围绕着这些核心问题与基本立场，作者恣意挥洒、旁征博引，对诸多重要的政治哲学、法哲学问题以及众多思想家进行了鞭辟入里的分析和审视。

　　本书承担着一个略显老套的任务，即要解释并评价国家向其公民主张的权威。有人曾经指出：“权威问题具有一个坏名声，一个哲学家要讨论这个问题的话，就必然会引起怀疑和敌意。”[1J如果我预先就指出，这本书出自权威的怀疑者而非权威的狂热支持者，那么我或许可以避免某些怀疑，不过毫无疑问，我只有通过吸引他人来做到这一点。本书断言，现代国家主张了一种总体上无法得到证成的权威。但同时，本书又不是一名哲学无政府主义者的作品。我主张，政治权威有时候是合法的，不过这种观点离经典政治义务理论所暗示的那些观点还有一定的距离。如果在这一点上我是对的，那么大多数现代法律理论与政治理论就是建立在一种错误的观点之上。没有必要解释政治建制如何才能为一般性的服从义务提供根据。就像其他各种业已失败的超验性论证一样，这些论证也在为一个完全错误的前提寻找可能性条件，因为并不存在这种义务。
　　本书原本是我向牛津大学提交的博士论文。我要感谢查尔斯·泰勒（Charles Taylor），他最先向我介绍这些问题，通过言传身教让我认识到政治理论对我的重要意义，然后又在我的研究的准备阶段给我以指导。后来，我的导师换成了约瑟夫·拉兹（Joseph Raz）.他给我的持续鼓励和批评是无价的。我从我们的多次讨论和他本人的著作中学到了许多东西，或许我本来应该学到更多的。我还要感谢英国国家奖学金委员会（Common-wealth Scholarship Commission）、加拿大社会科学与人文研究委员会（Social Science and Humanities Research Council）和我的父母，感谢他们在我求学于纳菲尔德学院期间给我的支持。
　　此外，还有很多人曾给予我帮助，他们有的给我提出建议，而更多的则是提出批评。其中，我要特别感谢约翰·菲尼斯（John Finnis）、斯蒂文·卢克斯（Steven Lukes）、尼尔·麦考密克（NeilMac Cormick）、大卫·米勒（David Miller）、帕特里克·诺维尔一史密斯（Patrick Nowell Smith）以及杰里米·沃尔德伦（Jeremy Waldron）。他们纠正了我的许多错误，不过如果本书还有什么错误的话，责任自然在我。我在牛津大学林肯学院以及后来在多伦多约克大学的学生们也为这些论证的较早版本付出了努力，并帮助改进了我的论证。我还要感谢莫淑妍（Shu-Yan Mok）在准备本书定稿时给予的帮助。我亏欠丹尼斯·里尤姆（Denise Reaume）太多了，无法在这里加以表达：她经常抽出白己的研究时间来和我讨论，鼓励我，批评我，并且在其他很多方面改善了我的作品和我的世界。

你还可能感兴趣

我要评论