 书单推荐 新书推荐 |
中学性教育教案库 
定 价：98 元
9 7 2 8 0 7 2 3 3 0 8 0 9 
《中学性教育教案库》由全国各地30多位性教育资深教师及性与性别研究学者共同完成，120个精品教案，覆盖中学性教育可能涉及到的方方面面。反复研讨，精心撰写，一线试讲，精益求精。指导性、实用性超级强，使教师一册在手，便可以立即直接开展性教育工作。120个教案，约60万字，并附教学需要的影音光盘一张。
方刚，性与性别研究专家，中国人民大学性社会学博士毕业，北京林业大学性与性别研究所所长，北京林业大学人文学院副教授，硕士研究生导师；台湾树德科技大学人类性学研究所兼职教授；联合国秘书长“联合起来制止针对妇女暴力运动”男性领导人网络唯一中国成员，中国白丝带志愿者网络召集人。方刚主要研究领域包括：性教育、性多元、男性气质、性别暴力等，在国内外出版著作50多部。在性教育领域，方刚提出“赋权型性教育”理念，正成为中国性教育界具有深度影响的性教育主张。他在高校开设多门性教育课程，在全国各地举办性教育师资培训20余期，培训教师4000余人，此前出版《性权与性别平等：学校性教育的新理念与新方法》、《开放的性教育：影响孩子一生的性教育》等，他的《电影性教育读本》与《中学性教育教案库》为赋权型性教育理论在性教育实践中的指导性样本。
本书理论基础：赋权型性教育1
主题一身体与青春期 身体发育的困惑：男生20 变化中的身体：女生26 月经，我的好朋友32 自慰（1）43 自慰（2）47 性幻想50 坦然面对性梦53 避孕与流产61 正确面对怀孕68 乳房76 生殖系统与健康85 悦纳自我形象92 自信更美丽99 处女情结106 预防性病、艾滋病111 主题二防范性和性别暴力 识别不同形式的性骚扰122 掌握应对不同性骚扰的方法131 如何应对性侵害？140 建立反性骚扰的校园环境148 暴露者153 亲密关系：从暴力到尊重157 校园性别暴力的预防与处置160 拒绝约会暴力165 认识家庭暴力177 爸爸打妈妈，我该怎么办？185 面对家庭危机，制定安全计划194 遭遇家暴———施助和受助200 主题三爱情和性 同伴交往206 有一份感情，如何处理？213 爱要怎么说出口218 被不喜欢的人追求怎么办？223 面对单恋227 失恋中的成长232 学习与爱情，矛盾吗？238 恋爱与嫉妒245 小说和影视中的爱情，能信吗？250 我们的爱情观255 关于恋爱，怎么和家长说？263 如何结束一段关系268 是否做爱，需要沟通279 性，我们准备好了吗？285 我们的择偶观290 《致橡树》的爱情启示293 忘年恋299 规划我的亲密关系307 主题四社会性别 认识生理性别与社会性别312 对社会性别刻板印象的的质疑317 社会性别意识322 性别角色和规范的变化327 性别、身体与权力331 广告中的性别形象341 整容的背后345 公共空间中的社会性别353 社会性别刻板印象与专业、职业方向选择358 学校环境中的性别调研363 教师的性别与教材中的性别367 性的双重道德标准371 流行动漫中的性和性别分析376 流行歌曲中的性和性别分析383 偶像剧中的性别分析388 经典童话的性别分析392 主题五亲密关系的多样性 同性恋情398 认识“恐同”403 不再“恐同”、“恐跨”（1）409 不再“恐同”、“恐跨”（2）414 走近同性恋同学417 跨性别423 面对多元家庭431 父母出轨了，我怎么办？435 家庭中的角色与责任442 情感的多样性450 家庭中的性别角色变化454 青少年的性人权461 新媒体交友466 性的脱敏471 课名：性的价值观476 性工作，你怎么看？479 青少年援交485 色情品491 网络中的性496 如何看待艳照现象？502 消除对艾滋病病毒感染者的歧视507 当前流行的性别词汇知多少？513 性多元视角下的耽美文化519 身心障碍者的性权利524 对“性变态”的重新认识528 有权力差异者的性543 主题六学科渗透建议 物理550 数学553 化学556 英语560 语文563 美术569 音乐和艺术572 体育与健康574 生物576 历史578 地理584 通用技术589 思想品德与政治592 综合实践598 信息技术601 本书部分参考资料602 本书涉及的一些概念和名词603
本书理论基础：赋权型性教育
方 刚 性教育是有理念的。好的理念，真正使青少年受益；坏的理念，即使目的是好的，也终将伤害青少年。 笔者提出“赋权型性教育”的理念。这是本书写作的指导思想，也是应用本书之前需要了解的，这样才能够事半功倍地应用本书进行性教育。 一、赋权型性教育的背景与生成 （一）国际社会三种性教育模式 国际社会围绕着性教育，在过去30年间存在着不同的理论与流派之争。世界卫生组织发布的《欧洲性教育标准》中，将当今国际社会的性教育模式归纳为三种，分别是：禁欲型性教育（abstinence sexuality education）、综合型性教育或全面型性教育（comprehen-sive sexuality education，CSE）、整体型性教育（holistic sexualityeducation，HSE），并且对上述三种性教育模式进行了评述，指出：禁欲型性教育是“首先关注，或排除婚前性行为的项目，被称为‘如何说不’或‘守贞’项目”；综合型性教育是“将守贞作为一个选择，但也关注避孕”的项目；而整体型性教育则包括综合型性教育的内容，但“把它们纳入个人的性发育和成长这一更宽的视野下”（WHO，2010：15）。禁欲型性教育模式认为青少年的性行为应该被绝对禁止，性教育中只讲“健康”，“性”只是其中尽可能被回避的一部分，强调只有一种道德规范；综合型性教育则认为，最好能够避免青少年的性交，但是，仅靠禁止是不够的，还应该将避孕等安全性行为的教育作为辅助手段，从心理、社会等各个角度讲性——但主要仍然是讲生物学意义上的性，主张有不同的性价值观。（王友平，邓明昱，2005） 禁欲型性教育和综合型性教育课程评估中，重要的问题包括：“项目是否推迟了第一次性交的年龄？”“是否减少了性伴侣的数量？”甚至是：“是否减少了性交的频率？”《欧洲性教育标准》中提到，这两种性教育模式“首要的是解决问题，或以预防为本”，而整体型性教育则是“以个人成长为导向”（WHO，2010：15）。整体型性教育始于一种哲学观，这区别于禁欲型性教育和综合型性教育。整体型性教育趋向于更加“以结果为导向”，特别关注行为的结果。性教育首先是“以个人成长为导向”，而不是为了“解决问题，或以预防为本”。“性在青少年时期凸显和发展过程中，一开始并不被认为是问题或威胁，而是丰富人生的宝贵资源。” 虽然《欧洲性教育标准》中提到，综合型性教育与整体型性教育“没有严格的界限，主要是依赖于定义”（WHO，2010：15）。但是，笔者认为三者还是各有明显区别的。笔者个人的归纳是：禁欲型性教育的目标是让青少年“守贞”，综合型性教育的目的是让青少年“安全”，整体型性教育的目的是帮助青少年“成长”。 联合国教科文组织发表的《国际性教育技术指导纲要》（UNESCO，2010）对综合型性教育有全面、深入的阐述。这个纲要与世界卫生组织的《欧洲性教育标准》相比，虽然也提出了人权视角，但远不如后者那样对人权给予更多的强调。综合型性教育和整体型性教育有很多的共同点，差别之处主要有两点：（1）前者更关注性责任，而后者同时也关注性愉悦。在联合国教科文组织的纲要中，只有两处提到了性愉悦。（2）对年龄段的界定有区别，后者认定的性教育的年龄段比前者的更宽泛（从一出生就开始），更显示出后者将性看作一个人成长的宝贵资源这一理念。 《欧洲性教育标准》倡导进行整体型性教育，并对整体型性教育有深入的阐述：“为儿 童和年轻人提供全面、偏差、科学且正确的与性相关的信息与知识；同时，基于这些正确信息，帮助他们培养技能及实践。” （WHO，2010：5） 整体型性教育强调，性教育的目标是培养受教育者对自己和他人负责任的能力：“整体型方法基于对性的认识，作为一个人而潜在地帮助儿童和年轻人掌握基本技能，使他们在不同的发展阶段对自己的性和性关系有自我决定的能力。综合型方法还能支持他们享有更多权利，以愉快的、负责的方式对待他们的性和同伴关系。这些技能也是帮助他们规避可能的风险、进行自我保护的关键。” （WHO，2010：5） 在这三种性教育理念中，整体型性教育对受教育者能力的强调，其实是性人权理念的一种体现。禁欲型性教育是被实践证明行之效，甚至有害的性教育，也是侵犯了性人权的；综合型性教育有一定效果，但也不理想，它是一种妥协的性教育，仍然试图去影响青少年对自己性人权的行使，至少没有帮助青少年更好地行使自己的性人权；整体型性教育体现了对性人权的尊重，其在预防性病、艾滋病，避免意外怀孕等方面的效果也被公认是最好的。这其实证明：尊重受教育者人权的性教育模式，才是效果最好的性教育模式。 （二）赋权型性教育的提出 整体型性教育对提升受教育者能力的强调，体现了它是基于性人权的性教育。 略有遗憾的是，虽然整体型性教育的具体阐述与实践中具有清楚的性人权意识，但目前的《欧洲性教育标准》等文件并没有从人权角度进行深入论述。而且，“整体型性教育”这一名称也没有体现出人权的特点。它更强调的是“全面”，而没有将性人权作为目标和理想昭彰地提出来。 缺少一个清晰的号召，在一定程度上影响了我们对于整体型性教育的理解及实施。在 这一基础上，笔者提出“赋权型性教育”（empowerment sexuality education），其理论基础及原则与整体型性教育有相通之处。但是，“赋权”概念的提出，更清楚地说明了这一性教育的目的与主张，“赋权”一词也凝结了我们的全部追求与思考，有助于展开性教育的整体性论述。 赋权（empowerment），也有人翻译成“充权”，曾是管理学上的定义，指让下属获得决策权和行动权。它意味着被赋权的人有很大程度的自主权和独立性。赋权是一种参与的过程，是将决策的责任和资源控制权授予或转移到那些即将受益的人的手中。从广义上来说，赋权是选择和行动自由的扩展，意味着增加对影响生活的资源和决策的权力及支配能力。赋权乃是个人、组织与社区借由学习、参与、合作等过程或机制，获得掌控（control）自己本身相关事务的力量，以提升个人生活、组织功能与社区生活品质。在个人层次上，赋权的过程是：学习决策技巧，运用与管理资源，与他人合作共同达成目标。赋权的结果是：获得控制感，批判意识（对社会政治环境），参与行为。（根据维基百科整理） 我们使用“赋权型性教育”这一概念，就是强调性教育的目的是让受教育者具有掌控自身与性有关的事务的权力，是提供给他们相关的资源，帮助他们获得选择的能力。正如笔者一再强调的，性教育 “是保护而不是禁止，是给予而不是剥夺，是赋权而不是夺权”（李银河，2012：序言）。 赋权型性教育这一概念的提出，能够更清楚、明晰地体现整体型性教育的主张，而且突显这一主张中的人权色彩，为性教育指明了更加清晰的方向。在此基础上，我们可以对性教育中的一些问题进行更明确的梳理。 （三）赋权型性教育的基本主张 赋权型性教育的目的是将与自身的性有关的权利归还给受教育者，这种权利长期以来 被家长、教师，甚至整个社会所剥夺。通过教育，使受教育者具有做出对自己和他人负责任的行为所需要的技能，并且行使这一技能。 基于这一目的，笔者提出赋权型性教育在性教育方面的一些框架主张。 关于道德观：赋权型性教育不主张有绝对的道德标准，尊重个人道德选择的自由。但是，这种选择应该建立在不侵犯他人人权的基础上，包括具有社会性别平等意识。“性道德”本身因不同的社会文化情境、历史范畴、政治话语而有多样性，故没有统一的标准；“性道德”在传统性教育领域发挥的是窄化性的内涵、管束未成年人的性的作用，将“性”进行道德化（也就是政治化）的区分。所以，比较于“道德”，我们更支持使用“人权”一词。符合性人权的性道德是好的性道德，不符合性人权的性道德，便是坏的性道德。人权高于道德，人权是上位，道德是下位。 关于禁欲：赋权型性教育鼓励青少年在对于性有充分了解的情况下，做出对自己和他 人负责任的选择，论这种选择是禁欲还是性活跃。从尊重多元的角度看，应该尊重任何一种个人选择。我们认为，禁欲与性活跃本身都并不必然对自己和他人有益或有害，只有在特定的情况下，才能够判断是有益还是有害。在尊重不同的选择的基础上，我们也提示：禁欲观念本身是有压迫性的，是在对性采取敌视态度、剥夺女性身体自主权的漫长历史中建构起来的。我们必须对其中侵犯人权的一面加以警惕。虽然一些男性也存在着贞操观，但社会和文化从来没有对“贞操观”的男性进行过严酷的打击。 关于家庭与婚姻：赋权型性教育强调家庭、婚姻的多样性，不局限于一夫一妻制家庭，而论哪种婚姻和家庭形式都可以是幸福快乐的。赋权型性教育反对宣扬恋爱必须是为了结婚的观念；选择单身者，以及不能得到法律认可的婚姻的同性恋者，也有恋爱的权利。不同社会和文化下关于婚姻和家庭的理念与价值观是多元的，并且应该得到应有的尊重，前提是不要违反基本的人权。 关于社会性别：社会性别是贯穿性教育始终的，应该浸透到性教育的所有内容中。 关于性教育的主体：笔者认为，赋权型性教育强调的是将受教育的主体回归于受教育 者本身。赋权理论强调的是社会平等。在对于掌握社会少数资源者的帮助的议题上，旨在努力提高他们的社会福祉、社会资源的获取能力。相对于成年人，学生了解、获取性知识的能力处于相对弱势，因此，通过教育，消除这种知识和资源的分配不公，乃是赋权型教育的出发点。进而，学生则是主体。 关于性教育内容：赋权型性教育的理念是，我们应该提供尽可能全面的信息给受教育 者，他们有获得与自身有关的信息的权利，只有在拥有充分资讯的情况下，受教育者才能够得到充分的赋权。我们强调社会性别教育和性教育的结合，没有社会性别教育的性教育是片面和欠缺的性教育。 关于性教育方法：就学校性教育而言，赋权型性教育主张采取多样的性教育方法，这 些方法应该是让受教育者积极参与的，促进他们勤于思考的，有助于赋权给他们的。特别是对于存在价值观冲突的问题，赋权型性教育主张让受教育者呈现不同的观点，同时也将不同的观点均呈现给受教育者，鼓励他们彼此之间进行辩论，在辩论中做出自己的选择。 关于性教育年龄：从出生，到生命的终止，人均有权接受性教育。学校性教育，则应该贯穿学校教育体制的全部阶段，即从幼儿园到大学。 二、赋权型性教育的理论基础 赋权型性教育认为性人权是人权的重要组成部分，从而将性人权理论作为自己的理论 基石。 人权，是指人因为其为人而享有的权利。人权与生俱来，不可剥夺，人人平等。人权的本质特征是自由与平等。在当今国际社会，维护和保障人权是一项基本的道义原则。人权的范围非常广泛，有人存在的地方，就有人权。 社会性别平等，也应该理解为性人权的重要内容。笔者曾提出，性教育的两块基石应 该是性人权理论和社会性别理论（方刚，2011：10-16；方刚，2012：34-43），这是为了突出社会性别在性教育中的重要性。 （一）接受性教育权是青少年性人权的要求 赋权型性教育主张，性人权包括享有全面、开放的性教育的人权，接受性教育是基本人权，没人有权利剥夺。家长、学校忽视对青少年的性教育，是没有充分满足青少年人权的需要；剥夺青少年受性教育权，便是侵犯青少年的性人权。 1997年在西班牙巴伦西亚召开的世界性学大会发表了《世界性权宣言》，于1999年在香港召开的世界性学会上正式通过。其中指出：性权利是基本和普遍的人权。《世界性权宣言》提到的性人权包括了十一项基本内容，对于我们理解性教育的价值观、意义、内容、方法等具有重要的启发，我们后面会有深入分析。这里首先强调的是：《世界性权宣言》第十条明确写道，人们享有“全面的性教育权”。进行性教育，是尊重和保障青少年性人权的需要。 接受性教育是基本人权的一部分，还体现在联合国1989年通过的《儿童权利公约》 中。该公约明确阐述了获取信息的权利，以及国家通过教育手段为儿童提供信息的责任。 有些性教育工作者一再强调：因为不想让青少年怀孕，或感染性病、艾滋病，所以要进行性教育。这个没有错，但是，笔者更看重个人接受性知识的权利，这与是否存在性病、艾滋病没有关系。否则，如果有一天，我们发明了性病、艾滋病疫苗，是否就不需要性教育了？ 在性教育中，还要格外警惕青少年的性人权被贬为某种角色权。那些“不能恋爱、不能发生性关系”的“校规”便将青少年的性与“学生”这一角色绑到了一起。如果性是青少年的角色权，别人就可以干预它，甚至剥夺它。许多时候，这样的剥夺是打着保护的名义进行的，诸如“为了你好，所以不许你这样做”，或“为了你好，所以你必须这样做”，等等。而如果性是人权，那就不可以被任何人以任何名义剥夺。 基于角色权的视角，青少年的性是可以被成年人规定、规范、禁止、约束的，性教育便可以是禁欲、守贞教育。而基于人权视角，成年人只有为青少年的性提供支持的义务，即赋权；如果我们的性教育不是充分履行义务，而是侵犯了青少年的性人权，我们从事此种“性教育”的资格就要被剥夺了。也就是说，性教育是为青少年的性人权提供服务的。 总之，我们的性教育不是剥夺青少年自我决定与自身的性有关的事务的权利，而是帮 助他们获得做出对自己和他人负责任的行为所需要的技能，真正做到尊重他人的人权，也 更好地行使自己的人权。 对于性人权的一个常见质疑是：还要不要性道德？ 我们习惯于使用的一个词汇是“性道德”，但是，什么才是道德的，什么是不道德的呢？在人类的历史上，人类的性道德观从来就没有统一过。这不是说不同文化、不同历史时期没有统一的性道德，而是说，同一文化、同一历史时期，甚至同一所学校的同一个教室里正在上课的同一个班的学生，性道德也是千差万别的。我们总是把多数人的性价值观当作道德的标准，让大家遵守，而对于不遵守的人便说他们在性上是“不道德的”。但是，多数人的性价值观和性道德观，可以拿来约束别人的个人私事吗？这不是一种道德霸权主义吗？ 有人说，遵守多数人的道德有助于维护社会的稳定。错了。多数人的道德只起着维护 统治者统治的作用，却会因为压制个体的自由而给社会埋下潜在的危机。 性人权具有普世性，性道德则具有文化性和历史性。因此性人权与性道德的关系应该 是：性人权是性道德的基础，对性道德的评价以性人权为转移。性人权高于性道德，符合性人权的性道德是真正的性道德，而违背性人权的性道德便是侵犯他人权益的、虚伪的假道德。也就是前文所说的，人权是上位的，道德是下位的。 按照性人权的观点，每个人都有选择自己性行为方式的权利，只要这种选择没有影响 到别人，就是道德的。性教育工作者，只有内心具备了这种建立在性人权基础上的性道德 观，才可能真正全面落实赋权型性教育。 联合国教科文组织《国际性教育技术指导纲要》也倡导基于性人权的性教育：“论年轻人是否选择活跃的性行为，性教育首先要做的是传播和强化一些价值观念，如互利、平等、责任和尊重。”（UNESCO，2010：5）“支持以权利为基础的模式，其中，尊重、接纳、容忍、平等、同情和互惠等价值观都与人们普遍认可的人权密切相关。讨论关于性的话题必须涉及价值观。”（UNESCO，2010：9） 落实青少年的性教育，需要媒体、公众、学校、家庭都充分认识并践行：青少年也是具有独立人格尊严、与成年人平等的人权的个体。他们的性人权、受性教育权应该受到充分尊重和保护。 （二）赋权型性教育体现了《世界性权宣言》的精神 《世界性权宣言》关于性人权的十一项基本内容，可以用来指导我们将性人权理念落 实到性教育中。 第一条“性自由权”提到：“性自由包含个人表达他们充分性潜力的可能性。”人人拥有性自由，个人性自由权的行使不能侵犯他人的性自由。这要求性教育工作者思考：面对某些“性越轨”学生，我们是训斥、惩罚，还是基于爱关心他们？是尊重他们没有侵犯别人权益的自主选择，还是以多数人的道德大棒打击他们的自主性？性自由权理念，有助于我们开放胸襟，尊重每个人的权益。我们倡导宽容、包容，不是倡导效仿。人权的核心所在，是尊重不同的选择，而非要求所有人都去做同一种选择。在性教育中我们应该强调尊重每个人的自由。这一条还提到：“在人的一生中任何时期和情况下，均不允许各种形式的性强制、性剥削和性虐待的存在。”这提示我们，性教育中应该包括防止性骚扰与性侵犯的教育。而“任何时期和情况”，自然包括了对青少年、学生的性人权的捍卫，青少年的性自由同样应该得到尊重而不是被以“保护”的名义剥夺。性教育应该是为受教育者提供服务，而不是对他们的性进行控制。 第二条是“性自主权、性完整权和性的身体安全权”。“这一权利包括，在自己个人和社会道德的框架内，个人自主决定她/他性生活的能力。它也包含我们对自己身体的控制和享受，是免于任何痛苦、毁损和暴力的自由。”每个人都有权利决定如何使用自己的身体，这是基本人权。这里包括反对性骚扰、性侵犯的权利，包括拒绝某些性行为的权利，也包括获得性行为的权利。有了身体安全权，女人就可以拒绝性骚扰，在被强奸之后也不需要因为害怕社会舆论对受害女性的污名而不敢报警。性人权主张自我决定，性教育应该帮助学生具备自我决定、自我负责，也对他人负责的能力。 第三条是“性隐私权”，在性教育中的体现是倡导学生尊重别人的隐私，也爱护自己的隐私。同样，个人的性是他的私事，不需要拿给公众投票。 第四条是“性平等权”。“这指的是免于一切形式歧视的自由，论何种性、性别、性取向、年龄、种族、社会阶层、宗教信仰以及身体或感情的缺障。”性平等权中的“性别”，要求我们的性教育是有社会性别平等意识的性教育，应该致力于改造性别不平等的文化；“性取向”，决定了我们对同性恋的态度；“年龄”，则意味着未成年人也有性人权——这是非常重要的一点，不能因为他们是学生，或他们未满18岁，便认为其不享有全部或部分性人权。其他各点，也都要求我们在性教育的过程中，注意青少年的多样性，不要忽视各种弱势、少数群体的性人权。举个例子：如何面对同性恋学生？不具备性平等权理念时，我们可能认为他们是异类；具备性人权中关于性平等权的理论后，我们把他们当成普通的学生，像对待异性恋学生一样对待。 第五条是“性快乐权”。这里特别提到了包括“自我性爱”的快乐权，从而肯定了自慰权；还对性的快乐给予了高度的赞扬，强调性快乐“是一个人身体、心理、智识和精神健康与幸福之源”。性教育应该是去除性的污名化的教育，向青少年传达性是美好的，性是人生积极、向上的力量的信息。我们的性教育应该让学生懂得：性是应该被正视的，性是美好的，性是需要对自己和他人负责的。 第六条“性情感表达权”中写道：“性表达不止是情爱乐趣和性行为。个人有权利通过交流、接触、情感表达和爱来表达他们的性。”这也符合我们的性教育应该是 sexuality教育的理念。我们的性教育中也应该包括如何表达自己的情感、如何面对示爱被拒绝等内容的教育。 第七条是“性伴侣自由选择权”。这里强调了论“结婚与否、离婚以及建立其他类型”的性关系的自由，当然也强调了这些性关系中的“责任”。我们的性教育中应该有亲密关系多样性的教育，而不应该只是强调一夫一妻制婚姻的教育，否则对于单亲家庭、离异家庭的孩子将是一种压力。但论怎样的关系，都应该承担对自己和他人的责任。 第八条“生育的责任与自由选择权”，决定了我们的性教育中应该有进行避孕教育的 义务，还应该有关于流产的教育，当然，更不能缺少如何做出选择的教育。归类到底，还是对自己和他人负责任的教育。 第九条是“性知情权”。“这是获取性信息的权利。这项权利意味着，性信息的产生应该通过不受妨碍而且合乎伦理的科学过程，并且在所有社会层面上以适当的方式传播。”这再次告诉我们，接受性教育是青少年的天赋人权，我们应该提供全面的关于性的信息，而不是经过成年人自以为是地筛选的信息。学生有获得全面的、多元的资讯的权利，获得不被筛选的信息的权利。对于有争论的性现象，教学中不应该只呈现一方的观点，而应该呈现不同方的交锋，鼓励学生自己思考，在思考中成长，从而做出自己的判断与选择，并对选择负责。一些教育工作者的一个观点是：我们应该把“主流的”、“积极的”东西告诉学生，不应该把“边缘的”、“消极的”告诉学生。换言之，我们可以讲异性恋，不可以讲同性恋；我们可以讲婚内性，不可以讲婚外性；我们可以讲爱情，不可以讲“卖淫”；我们可以讲情诗，不可以讲“毛片”。但是，所谓“主流”与否、“积极”与否，只体现着部分人的价值观而已。这种分类与筛选本身，便是对性人权的侵犯。 第十条便是“全面的性教育权”，其中写道：“这是一个终生的过程，从出生一直贯穿整个人生。”可见，一个人从出生就需要接受性教育了，而不是像某些人主张的那样要等到进入青春期才进行性教育。从性人权的视角出发，获得关于生命、身体、性的知识的性教育属于学生的受教育权，是他们人权的一部分。当我们没有提供性教育时，我们实际上侵犯了他们的受教育权。从这个角度讲，家长也不可以不让孩子接受性教育，因为那就侵犯了他们的人权，性教育应该是强制性的。 第十一条“性卫生保健权”。“性的卫生保健，对每个人所有关于性的疑惑、问题和障碍，它的预防和治疗应该是可获得而且有效的。”这看起来更多讲的是传统的性生理教育的内容，但是，这份权利的落实又不仅仅是生理知识就足够的，性保健中同样有社会性别问题，比如谁来承担避孕的责任。性健康是人格健康的一部分，我们的性教育重要的不是告诉学生性知识，而是引导负责任的价值观，引导全面的人格成长。 可见，性人权对性教育的启发包括：权利、尊严、包容、多元、尊重、开放。性教育教师要有开放的心灵，同时，为学生的开放心灵奠基。基于性人权的性教育，不仅提供了性教育的方针与策略，还将决定性教育的内容与方法。我们不难看到，这将是一种赋权的性教育，即赋权给青少年。 （三）注重性人权的性教育重在“赋权” 总有一些人在担心，这种将青少年的人权放在第一位的性教育，将因为青少年没有能 力行使他们的人权，而给他们造成不良后果。这种担心是基于，我们没有充分认识到性教育应该是赋权的性教育。如果青少年行使其性权时出现了对自己和他人的伤害，那恰是因为我们的性教育没有做到成功地赋权。 我们使用“赋权型性教育”这一概念，就是强调性教育的目的是让受教育者具有掌控自身与性有关的事务的全权，是提供给他们相关的资源，帮助他们获得选择的能力。归根到底，赋权型性教育致力于充分倡导与尊重受教育者的人权，其中包括性人权。正如笔者一再强调的，性教育是赋权而不是夺权，是给予而不是剥夺，是保护而不是禁止。我们也想保护青少年不受伤害，但我们不是通过禁欲教育那种剥夺式的保护达到这一目的，而是通过赋权给青少年，让他们具备自我选择、自我保护的意识与能力。 所谓赋权型性教育，包括性教育的目的是赋权，性教育的内容是促进赋权，性教育在方法上也是赋权的。当我们主张性教育应该促进青少年的自我决策能力的时候，便是强调性教育目的的赋权；当我们主张性教育内容不应该依教育者的观念来取舍的时候，便是强调内容的赋权；当我们主张提供不同观点的碰撞让学生自己思考的时候，便是强调方法的赋权。我们因此不会对青少年说“不”或者“是”，而是要让他们自己决定说“不”还是 “是”，最重要的是，我们要通过教育使他们具备选择并对选择结果负责任的能力。 赋权型性教育注定将是最有效的性教育，因为它关注的是青少年个体的成长，它的目标在于使他们有能力，而不是使他们“听话”。赋权型性教育培养的是人格全面成长的人。只要我们倾注于赋权，努力完成赋权，就完全不必担心他们的自我选择会对自己和他人有伤害。反之，他们被剥夺选择权，未必就会听从家长、教师、社会替他们做出的选择。 有人反对说：这种赋权的理念对于大学生适用，因为大学生是成年人了；但对于中小学生不适用，因为他们是未成年人，需要成年人的保护，还没有自我决定和负责的能力。让未成年人自我决定他们的性，是成年人的不负责的行为。 这种质疑仍然基于未能真正理解赋权型性教育的主张。我们反复强调：人权与生俱来，和年龄没有关系。赋权型的性教育，不是把责任都推给青少年，成年人和教育工作者不承担责任和后果。“赋权”不是简单地“扔出”权利，最重要的是“赋”，即给予，帮助对方获得权利，提升对方行使这一权利的能力，这是更高的负责任的态度。 青少年没有获得自我负责的能力，是以往性教育模式下的必然结果。因为在这种模式下，成年人剥夺了青少年的自我决定权，而不是帮助他们具有和行使这一权利。强调基于保护青少年的目的，剥夺他们的权利，这种性教育关注的不是他们能力的成长，而是他们不要做，是“影响”、“教育”、“决定”他们做与不做什么。 赋权型性教育，关注的是青少年通过性教育获得自我决定、自我负责的能力。 青少年是否可以经由性教育，获得这种能力？守贞教育当然不相信青少年能够自我责，他们从没有做这样的努力，他们对“负责”的理解也是片面的，认为青少年只有“守贞”才是对自己和他人负责。 但赋权型性教育认为，性教育的目的不是给予性知识，也不是简单地保护青少年，而恰恰是赋权给青少年。所以，性教育必须是赋权的性教育，赋权是核心之核心，性教育的内容、形式都应围绕赋权来建构。任何年龄的人，经过适合其年龄的、认真努力的性教育，就一定能够具备行使权利的能力。如果有人没有获得这种能力，那一定是我们的性教育没有做好，我们要进一步改善我们的性教育，成功赋权。 （四）性人权的重要组成：社会性别平等 虽然笔者认为，性别平等权已经在人权里了，但还是愿意在这里再次强调社会性别对 于赋权型性教育的重要性。 赋权，原本是被女权主义者广泛使用的词汇，强调对长期被剥夺权利的妇女的赋权。同样，赋权型性教育强调的是对被长期视为没有能力行使自己权利的青少年的赋权。在这个过程中，社会性别意识是他们“增权”所不可缺少的。 《国际性教育技术指导纲要》强调了性与性别是不可分的，性教育离不开社会性别教育，其中写道：“若抛开性别，就从理解什么是性。”（UNESCO，2010：2） 同样一件事，有社会性别视角的分析与没有社会性别视角的分析，效果是完全不同的。同样是性教育课程，加入社会性别分析，立即就站到高境界了。 社会性别意识在国际社会，已和正在兴起的人口意识、环境意识并列为21世纪三大现代意识之一。社会性别意识被纳入联合国的人类发展统计指标，纳入国际社会发展规划，纳入许多国家的立法和公共政策中，成为衡量各国社会发展程度的重要依据之一。同样，性教育工作者也应该有非常强的社会性别意识和社会性别分析能力。 赋权型性教育强调性别教育的三个核心。 1.颠覆社会性别刻板印象的教育 错误的性别教育从来不缺少，反而是遍地开花。但我们倡导的性别教育不是“拯救男 孩”式的性别教育，也不是“塑造淑女”式的性别教育。 如果说今天中国的中小学校园里完全没有性别教育，似乎是不公正的。但是，如果这样的教育在不断地告诉学生们“男生应该怎么样，女生应该怎么样”，比如男生应该勇敢刚强，女生应该温柔贤惠之类，那么，这正是我们要反对的性别教育。 男生如何，女生如何，是在强化着社会性别角色的刻板模式，其结果便是，对不符合这一模式的男生或女生存在歧视与偏见。如果是属于美好的品格，它就不应该分性别，而应该是论男女都具有的。比如勇敢、刚强，也同样可以是女生的品格，而温柔、细心也可以是男生的品格。 在校园中，那些柔弱的男生，以及那些淘气的、锋芒毕露的女生，都不符合这样传统的社会性别角色，都是可能被老师和同学所排斥的。 关于男性气质与女性气质，长期以来控制学术界的主流观点是性角色理论。按照这一 理论，男女因为生理差异而在社会性别角色上存在泾渭分明的差异。男性气质强调支配、占有、主动，而女性气质强调服从、顺从、被动。这样的性别角色塑造进一步强化着男女不平等，将男女两性置于权力关系的不同位置。 所以，我们的性别教育应该既吸收进女权主义思想，也吸收进男性气质理论，才可能成为不落武于时代的性别教育。 2.社会性别平等教育，包括男性参与教育 性别教育是性别平等的教育。平等指公平、私、公正地对待不同属性的个体，例如不同的性别、种族、阶层；性别平等则指在性别的基础上免于歧视。通过这样的性别教育，帮助学生认识到现实社会仍然是父权制的，男女在社会中存在着结构上的不平等，男尊女卑、男主女从的现象仍然普遍存在。而改变性别不平等，一方面应该针对社会制度、社会文化进行结构上的改造，另一方面也要从改造个人的社会性别意识，培养青少年的性别平等理念做起。 传统的性（sex）教育强调男女差异的生物本性，探讨由生理的性所衍生的议题，而性别除了包括生理性衍生的话题之外，更重要的包括社会制度以及文化所建构出的性别观念，也就是性的社会建构。比如，性骚扰与性暴力背后的支持体系是不平等的性别权力关系。性教育必须反思这种权力关系，帮助学生认识到社会公平与正义包括性别的公正，这样才能从根本上以积极的态度去改变性骚扰与性暴力的文化环境。此外，男女双重性道德标准，也是社会文化建构的，同样伤害青少年，我们的性教育中应该批判这种双重性道德标准。 促进社会性别平等，需要男性积极参与到推进性别平等的运动中，包括自身承担传统上主要由女性承担的家庭和社会事务。以家庭为例，男性应该更多做家务、照顾孩子，分担女性在私领域的工作。在公共空间，男性应该成为性别平等的倡导者与践行者，比如积极成为推进反对性别暴力运动的一分子。 以幼儿园缺少男教师这一现象为例，现在一个支持增加男教师的主流声音是：因为幼儿园没有男教师，所以男孩子们整天和女教师在一起，都不像男孩子了，所以要增加男教师。这是错误的性别主张，在强化社会性别刻板印象。我们也主张增加幼儿园男教师，是为了打破社会性别分工的刻板印象，促进人的全面发展，至少让小朋友们知道男人也可以从事“女性职业”。这就是从小进行的社会性别教育。 3.性别多元的教育 性别不只是男性和女性，性别平等应该是所有性别间的平等，性别教育也应该倡导尊重性别多元的教育。 除男性和女性外，至少还有跨性别和生理间性人。跨性别包括以往被归入“性心理变态”的易装、易性、变装表演、变装卖性、基于性别选择原因的切除乳房的女性和同样基于性别选择原因做丰胸手术的男性，等等。生理间性人则指至少兼有下列两项的人：睾丸、卵巢、部分女性生殖器或部分男性生殖器官。这些曾被视为“变态”的人类成员，他们与普通男性或女性拥有同样的性别权。 性别教育强调性别平等，这就是尊重每个性别，尊重每个个体独特的尊严与价值，自然也包括跨性别和生理间性人的尊严与价值。 此外，还存在着在社会性别角色实践上挑战了传统男性和女性定义的人群，即那些过于阴柔的男性，以及过于阳刚的女性。他们或者被称为“娘娘腔”、“二尾子”，或者被称为“男人婆”、“假女人”，在强调男女差异的文化下他们也是另类。性别教育应该包括对他们的性别实践给予支持的教育。 2006年11月6日至9日在印度尼西亚日惹市召开的法律专家国际学术会议所通过的《日惹原则》，有助于我们理解国际社会对性别多元的态度。《日惹原则》强调，各种性别认同的人应该平等享有所有人权。“‘性别认同’是指每个人对属于某个特定性别的深刻感情和内心感觉，这可能与出生时分配给他或她的性别一致或不一致，这包括对认同和外部特性感觉——例如衣着、癖好、言语方式、社会互动以及个人和文化表达的其他方面——的表达。性别认同是根深蒂固的，是人的人格和尊严的基本方面，对个人的认同和归属感来说是必不可少的。”“尊重性权利、性取向和性别认同是实现男女平等中不可或缺的成分，传统的男女角色的改变是在社会中实现完全平等的必须。各国必须着眼于消除偏见和习俗所称的性或性别优势与男人和女人的刻板角色，采取措施努力修正男人和女人的行为的社会和文化模式。” 《日惹原则》特别呼吁：“废除所有给性别认同表达——包括通过衣着和行为举止进行的性别认同表达——定罪或者拒绝给予人们用改变自己的身体作为表达自己的性别认同的方法的机会的法律；帮助那些寻求性别再造者获得有资格的、非歧视性的和偏见的治疗、护理和支持，使那些希望自己的身体符合他们自我认定的性别身份的人能够这么做。在任何情况下，一个人都不应由于性取向或性别认同而被迫接受任何形式的医疗、心理治疗或检测，或被关在医疗机构中。性取向和性别认同不是需要治疗、矫正或抑制的医学疾病。” 随着人类社会的发展，人们应该有足够的智慧和胸襟接纳少数人的存在，打破性别二元划分的结构。充分尊重多元存在本身便是一个社会民主、进步的象征。每一个人都有自主选择自己生活方式，甚至自主选择自己性别，以及与性别有关的操演方式的权利。少数人的选择不仅不应该受到歧视和打击，还应该得到社会的充分尊重。 三、赋权型性教育的教学内容 赋权型性教育的教学内容，应该紧密围绕“赋权”设置，为赋权服务。 （一）教学内容要满足的条件 要落实赋权的宗旨，性教育的教学内容必须同时满足这样三个条件。 （1）人类生活中可能遇到的与性和性别有关的知识，都应该讲。纯洁型性教育关注 “性”的潜在风险，所以只会讲意外妊娠和性传播感染之类的知识，这些负面的关注点经常使青少年产生性恐惧的心理，却并不能满足他们对获取相关信息和技能的渴求。赋权型性教育主张，不要因为学生眼前没遇到，或教育者假想他没有遇到，就不讲；也不要因为那知识和信息是“少数”，就不讲。比如，关于同性恋的教学内容，教师的一个说法是：我们没有必要讲，因为班里没有同性恋学生。有没有，你怎么知道？就算你的班里没有同性恋学生，世界上都没有吗？世界上的知识不能讲吗？你班里还没有熊猫呢，哪个学校不会讲到“国宝”熊猫？ （2）即使部分学生自称不感兴趣的内容，也要讲。性教育需要把青少年成长中可能接触到的事物告诉他们，个别学生说没有兴趣，可能是他们的兴趣在长期的封闭教育中被压抑了。从小学到博士一直都在讲的政治课，学生们就都有兴趣吗？还有一些时候，“学生没有兴趣”的结论是教师自己想象出来的。仍以同性恋为例，常有教师告诉笔者说，她的学生对此没有兴趣。但是，笔者几次进中学讲性教育，让学生自由提问，同性恋都是他们最关心的话题之一。 （3）对于有争议的事物，更要讲，而且要讲透。越是有争议的，越凝结着人类的诸多思考，以及各种社会问题，是最好的促进学生思考习惯、思维能力成长的部分。要呈现出争议各方的不同观点，要激发学生的思考，让学生自己做判断和选择。但是，教育者在教学中，必须坚持赋权型性教育的基本理论：性人权。人权是人类的普适价值，不属于可以自行决定是否遵守的范围。还以同性恋为例，笔者常听到教师说：对于同性恋，我不歧视，也不支持，我中立。对于像同性恋者这样被主流社会长期压迫的人群，我们说“中立”，这就好比你去探望你的外祖母，正好看到年迈的她同一头闯进来的熊在搏斗，你倚着门框说：你们打吧，我中立。同性恋者就是被异性恋霸权这头熊攻击的助的弱势者。对于辜者所受迫害保持所谓“中立”，本身就是歧视，就是伤害，就是助长侵犯人权的行径。所以，性教育中有歧视同性恋的内容，是不能接受的；性教育中没有反对歧视同性恋的内容，同样是不能接受的。 ……
你还可能感兴趣
我要评论
|
