比较法视野下的现代家庭财产关系规制与重构 _安宗林，肖立梅，潘志玉著_9787301249970

　　《比较法视野下的现代家庭财产关系规制与重构》采用比较法的研究方法对家庭财产关系做了深入研究，值得推荐。
　　安宗林，西南政法大学法学博士，山东政法学院科研处处长，硕士生导师，主要研究领域：民商法，先后主持、参与省部级课题十余项。

　　三、对于家庭本质的剖析
　　判断是否为家庭的本质和核心功能，关键是看如果从一个家庭组织中抽走这个特征或功能，这个家庭是否失去了存在的意义。如果抽走该特征或功能对家庭的存在并无影响或者影响不大，那该特征就不能称之为家庭的本质和核心功能；如果抽走这个特征或功能会导致所有的家庭组织名存实亡，这才能作为界定家庭概念的标准。通过前面对家庭的起源和历史发展的阐述，我们认为家庭应包含以下几个基本特征。
　　（1）家庭是人类社会发展到一定阶段的历史产物，并且随着社会的发展和物质资料的生产而不断地发生变化。家庭不是从来就有的，而是在人类社会一定发展阶段上产生的，同时也是不断变化的。美国学者摩尔根在研究家庭时曾提出一个著名的论断，他说：“家庭是个能动的要素，它从不停止在一个地方，而是随着社会之由低级阶段发展到高级阶段，而从低级形式进入较高的形式的。”恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一书中，也用大量的历史材料和科学的分析，论证家庭的起源和发展过程。这说明家庭不仅是自身的自然关系与社会关系的辨证统一，也是历史的稳定性和变异性的辨证统一。
　　（2）家庭是以婚姻关系和血缘关系为必要条件的。家庭的基础是两性的结合，被一定的社会制度所确认，成为婚姻关系。从社会学的角度来看，婚姻是男女关系正常的社会形式，家庭则是夫妻关系、父母与子女关系正常的具有历史具体性的系统，它是一种小社会群体，其成员由婚姻关系、血缘关系或收养关系结合在一起，他们有共同的日常生活和彼此道德责任。著名的苏联社会学家哈尔切夫在《婚姻与家庭的社会本质》中认为，婚姻和家庭并不等同，从量上看，婚姻是男女两性的结合，家庭不仅仅是夫妇两人组成；从质上看，婚姻是仅仅一种关系，而家庭却是人们有组织的社会结合体。所以，婚姻关系是家庭产生的前提或基础，没有婚姻关系，就组不成家庭。而正是有了婚姻关系，才顺理成章的有了两性结合从而生儿育女、传宗接代产生血缘关系，家庭才能延续和发展下去。婚姻关系是家庭存在的客观基础，血缘关系从婚姻关系而来，对家庭的存在与维系起着加固的作用，血缘关系则是家庭得以世代相传的纽带。应当说，家庭的这一基本特征是它的本质特征。唯其如此，才把家庭和人类的其他社会组织区别开来。马克思和恩格斯曾在其早期著作中指出：“一开始就纳入历史发展过程的第三种关系就是：每日都在重新生产自己生命的人们开始生产另外一些人，即增值。这就是夫妻之间的关系，父母和子女之间的关系，也就是家庭。”④马恩在这里不是给家庭下定义，而只是指出了家庭的本质特征。他们是在论述历史发展过程中人口生产的作用时指出这一特征的。
　　（3）家庭是受物质资料的生产方式决定的。家庭的产生、发展和消亡，归根到底都是建立在一定的物质生产基础上的。物质资料生产的发展决定家庭的发展变化是家庭发展的客观规律。恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中，依据历史唯物主义的基本原理，利用《古代社会》中的材料，对家庭产生和发展的各种历史形态作了精辟的论述，并对未来的共产主义社会中的家庭作了科学的预见，其主要观点是：人类之初的群体生活方式决定了两性关系上的杂乱性交状态。以性别和年龄为基础的自然分工导致了血缘家庭的产生。普那路亚家庭的出现，固然是自然选择的原则起了重要作用，但归根到底还是“以比较牢固定居的共产制公社为前提的”②。对偶婚的产生，是由于生产力的进一步发展、人口的增多、荣辱等道德观念的滋长和自然选择作用推动的结果。一夫一妻制家庭产生的根本动力则是私有制和财产继承权的产生。在论述了家庭发展的历史形态之后，恩格斯作出结论说：“群婚制是与蒙昧时代相适应的，对偶婚制是与野蛮时代相适应的。
　　……

你还可能感兴趣

我要评论