图利的猫：史上最著名的116个思想悖论_（美）佩格·蒂特尔　著，李思逸　译_9787562464839

《图利的猫——史上最著名的116个思想悖论》是《哲学与生活丛书》之一。杀死一只被注射进特殊化学物质的而具有人类根本特征的猫，是合乎道德的吗？我们是具有独立意识的个体，还是被操纵的缸中之脑？一个理发师何以可能既给自己刮胡子，又不给自己刮胡子？……这就是我们常说的悖论，它是人类理性的一个难解的怪圈。佩格·蒂特尔所著的《图利的猫——史上最著名的116个思想悖论》是著名思想悖论的权威集结，每一个悖论都会开启一扇智慧之门。欢迎每一位热衷于挑战自我思维极限的勇敢者！

1 形而上学 1.1 空间、时间与实在芝诺的阿基里斯卢克莱修的矛想象不被设想而存在之物的不可能性（贝克莱）尼采的永恒轮回非空间的世界（ 1 形而上学 1.1 空间、时间与实在芝诺的阿基里斯卢克莱修的矛想象不被设想而存在之物的不可能性（贝克莱）尼采的永恒轮回非空间的世界（斯特劳森）双空间的迷思（奎因顿）时间冻结的世界（休梅克） 1.2 自由意志与决定论洛克的自愿被囚禁者詹姆斯的归家之路莱昂的纸牌预测者戈德曼的生命之书心甘情愿的瘾君子（法兰克福）灵巧的生理学家（泰勒） 1.3 宗教哲学高尼罗的迷失岛帕斯卡的赌注幼稚、低劣或老朽的神（休谟）佩利的手表长期被忽略的花园（威兹德姆）希克的重生之人充斥着灵活多变的自然法则的世界（希克）柯利·史密斯与普世之堕落（普兰丁格）罗的鹿2 心灵哲学洛克的颠倒光谱莱布尼兹的机器图灵的模仿游戏柯克和斯夸尔斯的僵尸内格尔的蝙蝠布洛克的中国之脑罗蒂的对拓人塞尔的中文之屋普特南的缸中之脑天才的颜色科学家玛丽（杰克逊）塞尔的大脑替换3 人格同一性霍布斯的特修斯之船洛克的王子与鞋匠里德的勇敢军官莱布尼兹的中国君主查尔斯、盖伊?福克斯与罗伯特（威廉姆斯）休梅克的布朗逊威廉姆斯的身心转换分裂的自我（佩里）普莱斯的大肠杆菌约翰帕菲特的裂变帕菲特的传送门4 语言哲学詹姆斯的松鼠维特根斯坦的游戏维特根斯坦的“S” 艾耶尔的鲁滨逊·克鲁索奎因的GAVAGAI 普特南的孪生星球5 认识论 5.1 知识的可能性笛卡尔的邪恶魔鬼罗素的五分钟假设 5.2 知识的来源相等数量的木头与石块（柏拉图）笛卡尔的蜡块莫利纽克斯的盲人失踪的蓝之色调（休谟）休谟的恒常联结康德的先验空间密尔的混沌世界 5.3 知识的条件葛梯尔的史密斯与琼斯（和在巴塞罗那的布朗）斯基尔姆斯的纵火狂哈曼的虚假报告伪造的谷仓（戈德曼）邦茹的千里眼认识上的坚定攀登者（普兰丁格）莱勒的“真温度”先生6 逻辑说谎者悖论理发师悖论弗雷格的另一种思想者出其不意的测试布莱克的两个球体古德曼的绿蓝悖论7 伦理学 7.1 伦理理论古阿斯的戒指（柏拉图）戈德温的芬乃伦主教摩尔的两个世界妄想的虐待狂（斯马特）富特的气体勃兰特的洞穴探险家在南美洲的吉姆（威廉姆斯）诺齐克的体验机范伯格的利己主义者贾米森和里根的电锯恐怖分子的坦克（贾米森和里根）汤姆森的有轨电车难题汤姆森的器官移植难题一视同仁的世界（唐纳森） 7.2 应用伦理学汤姆森的小提琴家微小房屋里不断长大的小孩（汤姆森）汤姆森的人之种子图利的小猫沃伦的空间旅行者沃伦的空间探险者最后的人（西尔万）浴缸里的史密斯和琼斯（拉塞斯）哈里斯的生存彩券劳特利的“核能”列车里根的救生艇卡斯特的快乐药与痛苦药巴廷的自动可逆避孕法8 社会政治哲学洛克的橡子与苹果囚徒困境哈丁的公地悲剧罗尔斯的无知之幕诺齐克的威尔特·张伯伦哈丁的救生艇奥尼尔的救生艇亚历山大的末日审判机马蒂的两名失事船员帕菲特的诺贝尔奖获得者米尔斯的奥利奥先生9 美学制作精美的物体（杜威）怪异奇特的物体（齐夫）随机生成的物体（丹托）摩尔的玻璃花卡罗尔的憎恶之信10 再多一个…… 坏人能让善良的大脑做坏事吗？（巴顿）

佩利的回答是“手表必须要有一个制造者”(420)，因为“它的诸多零件是为了一个目的(报时)而被组装在一起的”(419)。他接着推理到，既然自然世界所展现的并不像一块石头那般简单，而更像是为了某一目的而设计的，那么它也必须有一个制造者。“设计论证”是为证明作为造物主的上帝是真实存在的，也即通过类比得出论证：手表之于制表人如同自然世界之于造物主的上帝。不过，这样的类比恰当吗？首先，自然世界是像手表一样被“设计组装”的吗？人们至少可以举出好几种事例来反驳它。佩利可能会回应道，他所需要的仅仅是一则有关设计的例子——而且他只关注于人类的视野——为了推断出确实存在一位设计者。也许有人会指出人类的视野也不是被设计完好的，比如，如果没有光，就什么也看不到。但是佩利会说，设计中的缺陷关乎造物主的属性(这些瑕疵或许暗示了一个缺乏想象力、笨手笨脚的设计者)；而他所做的只是为了确定造物主的存在。其次，自然世界的各部分是为了“某一目的”而合作运转的吗？也许有人质疑，这自然世界的一切，包括我们在内，其目的并不像那只手表一样明显。佩利会回应道，我们是否理解各部分如何运转并不重要——重要的只是，它们是被设计成这样运转的。可是，如果我们不知道自然世界的目的是什么，我们又怎能说它是为了某一目的才被设计出来的呢？即使自然世界的各部分是为了实现某一目的而组合在一起，作为造物主的上帝就是唯一可能的解释吗？也许世界之所以如此，只是偶然罢了。佩利不会同意这点：手表——通过类比，自然世界亦如此——太过复杂，太有组织性，不可能仅仅是偶然的结果——一粒粉刺可能是偶然的产物，但眼睛就绝不可能是偶然！(一块石头和一只手表真有如此大的差别吗？)也许世界本来就一直是这样呢？佩利会说，即使诉诸无穷后退，也仍会遗留下未能说明的设计。再次，如进化论所示，各部分之所以组成一个整体，是因为如果他们不如此(不适应他们的环境)就无法生存。进化论似乎可以挑战佩利的论证，却无需置疑他的结论：对于那些倡导有神论的演化者来说，他们会同意是上帝设计了我们世界的发展进程(或如佩利所言，设计了这样的世界)。长期被忽略的花园(威兹德姆)有两人回到那座被他们长期忽略的花园，发现杂草中一些曾经的植物令人惊讶地生机勃勃。一人对另一人说：“一定是有位园丁来过，对这些植物做了些什么。”打探之后，他们却发现没有邻居看见任何人在他们花园里工作过。第一个人对另一人说：“他一定是趁人们都睡着的时候才来工作。”另一人则说：“不对。那样的话就会有人听到他的动静。况且，若有人在乎这些植物，他至少也会把这些杂草除掉。”第一个人又说：“你看这些植物被修剪的方式，这显然是有目的的，而且有着对美的欣赏。我相信一定是有谁来过，其是肉眼凡胎所看不见的。我相信如果我们更加仔细地检查，就会发现更多关于他的证据。”于是，他们就开始仔细检查花园。有时他们发现的一些新鲜事像是暗示有这么一位园丁到访过；而有时他们发现的新证据却正好相反，倒像是一个恶毒的家伙来这里捣乱过。除了检查花园之外，他们也着手研究没被照料的花园会变成什么样子。两人都获悉了彼此有关这花园所掌握到的一切。最终，在做完这一切之后，一个人说：“我还是相信有一位园丁到访过。”另一人则说：“我不相信。”两人的说辞并未反映出他们在花园里的发现有何差别，即使他们检查得更仔细也仍无区别，甚至是在花园多久不照料才会荒废这一点上也没有异议……他们之间到底有何不同呢？出处：约翰·威兹德姆《上帝》John Wisdom.“Gods.”Proceedings of the AriswtelianSociety 45(1944—1945)：185—206，191—192.威兹德姆的思想实验是为了考查“信仰神圣心智的逻辑性”(187)。在他看来，信仰若是合理的，必须存在事实给予支持；但那两个回到花园的人在所有获得的事实方面却是一致的。既然如此，为什么一人相信存在一位园丁而另一人不信呢？也许，他们意见的不同不应归咎于事实本身，而是源于事实所提供的、可被感知的证据。而且，有关某一事实是否可以充分支持某一结论的争辩是能够解决的。威兹德姆认为，解决方法可以是追溯论证的要素和它们彼此间的联系，也可以是辨识荒谬的推理(错误的连接)。或是通过揭露隐藏的臆断来实现。当上述两人的论证被这样一一检验后，又会有什么后果？安东尼·弗卢(AntonyFlew)重写了威兹德姆的剧本(见《神学与证伪》“Theology andFalsification”)，其详细描述了那位笃信者为了证明园丁的存在，反反复复进行了许多测验。随着每次测验的失败，笃信者都会修饰、限定自己的论断。最终，这使得那位怀疑者无奈而沮丧地问道：“你说的到底还有什么意思？一个看不见、摸不着、永远找不到的园丁和一个虚构的、甚至是根本不存在的园丁究竟有什么分别？” 希克的重生之人场景一：设想美国正在举行某个学术会议，其中一位来访者突然且令人费解地消失了。而就在这一时刻，他的一个丝毫不差的复制品同样突然令人费解地出现在澳大利亚正在举行的一个类似会议上。出现在澳大利亚的那个人与在美国消失的那位完全一模一样，涵盖身心各方面的特征：记忆上的连续性，身体特征的完全相似性——甚至包括指纹、头发、眼睛的着色和胃内容物，以及信仰、习惯和心理倾向。事实上，所有一切都让我们认为出现和消失的两人完全是同一人，除了空间占有上的连续性……场景二：现在，让我们假定在美国发生的事件并非一次突然而神秘的消失，而且它确实不是什么消失，而是猝死。只有当那个个体死亡的时候，一个关于他死前那一刻的复制人，配备了那一刹那之前的所有记忆，出现在澳大利亚……P28-31

你还可能感兴趣

我要评论