台湾研究优秀成果奖获奖论文汇编（2012卷）_周志怀　主编_9787510823473

　　本书系全国台湾研究会2012年度台湾研究优秀论文获奖论文集，共收录叶世明《两岸民调体系建构---兼谈审慎思辨民调理论方法的运用》、王建民《南台湾经济社会结构对岛内政治与两岸关系影响初探》、廖中武《政治社会化：台湾民众国家认同的建构路径》、孙云《新形势下海峡两岸在国际社会的合作析论》、童立群《表象与实质：探析台湾蓝绿矛盾的深层原因》、严泉《中间选民与台湾选举政治发展的新趋势》等优秀论文18篇，从多个角度对台湾历史与现状进行了深入探讨，为当年度台湾研究成果之集大成者。

两岸民调体系建构---兼谈审慎思辨民调理论方法的运用叶世明
南台湾经济社会结构对岛内政治与两岸关系影响初探王建民
政治社会化：台湾民众国家认同的建构路径廖中武
新形势下海峡两岸在国际社会的合作析论孙云
表象与实质：探析台湾蓝绿矛盾的深层原因童立群
中间选民与台湾选举政治发展的新趋势严泉
台湾参与跨太平洋伙伴关系协议问题初探王敏周方
台湾当局在钓鱼岛问题上的立场演变王伟男
破除“冷战思维”和“反共意识形态”的第一声春雷--- “保钓”运动的台湾思想史意义朱双一
以文化融合推动两岸经济合作深化及其路径选择单玉丽
ECFA下两岸经济制度性合作与一体化发展问题探讨唐永红
ECFA框架下大陆民营企业入岛投资研究肖文孙艳香
ECFA时代两岸农业合作机制探讨赵玉榕
台湾农民创业园：两岸农业合作的重要实践与策略选择邓启明周继慧熊德平
台湾宏观经济波动的冲击来源：供给亦或需求？王华

　　政治社会化：台湾民众国家认同的建构路径

　　廖中武

　　自上个世纪九十年代开始，台湾民众在国家认同方面出现了认同“中国”趋少、认同台湾趋多的现象，引起了学界的关注。实现祖国统一是中国共产党在本世纪初提出的三大战略任务之一，因此对台湾民众国家认同问题的研究，便凸显其现实意义和价值。

　　一、相关概念的提出：政治文化、国家认同与政治社会化

　　国家认同属于政治意识形态范畴，也属于政治文化的部分内容，是政治社会化的结果，为了说明台湾民众国家认同状况，在此先对政治文化、国家认同与政治社会化等相关概念进行界定和解读。

　　（一）政治文化与国家认同1956年美国政治学家加布里埃尔.A.阿尔蒙德最早使用“政治文化”这一概念，“来界定某一民族和社会对于某一政治系统及其各种政治问题的态度、信仰、感情、价值观和行为方式”，在阿尔蒙德等学者看来政治文化“是一个民族在特定时期流行的一套政治态度、信仰和感情。这种政治文化是在该民族的历史和现在社会经济、政治活动进程中形成的。人们在过去的经历中所形成的态度类型对未来政治行为有着重要的制约作用。政治文化影响各个担任政治角色的行为、他们的政治要求和对法律的反应。”[1]P29大陆学者王惠岩认为政治文化“就是一个国家中的阶级、团体和个人，在长期的社会历史文化传统的影响下形成的某种特定的政治价值观念、政治心理和政治行为模式。”[2]P267他还概括性地把政治文化界定为“一种态度和价值倾向”[3]P267。台湾学者江炳伦则指出政治文化具有“对民众国家的认知与认同”、“国民之间的同胞感和合群的精神”等的指向。[4]P18-25从以上观点可以看出，政治文化反映的是一个地区或国家的民众在当时政治社会环境下的政治观念和政治取向。政治文化概念的首创者阿尔蒙德试图用政治体系的概念来取代传统意义上的国家概念，以政治体系的视角看，该政治体系（国家或政治实体）通过输入、输出和反馈等路径来取得体系内民众的支持，整合亚政治文化，获得民众的认可。[5]P4-13、27-28

　　（二）政治文化与政治社会化马克思说：“人是最名副其实的政治动物，不仅是一种合群的动物，而且是只有在社会中才能独立的动物。”[6]P21人出生时同其他动物一样仅仅只是一个生物体，只有生理上的需要和活动，随着人开始融入社会，就由自然动物发展成为政治动物，这需要一个认识政治生活、学习政治知识、形成一定的政治态度和政治技能、以参与政治活动的过程，这个过程就是政治社会化。政治社会化与政治文化密切相关，台湾学者彭怀恩在其专著中指出：“政治体系无可避免的要面临持续生存的问题，因此把现存体系内的政治文化代代传递……以到达‘模式维持’‘和‘目标达成’，这是涉及到政治社会化。”[7]P61美国学者迈克尔?罗斯金等在《政治科学》一书中把政治社会化看成是“对政治态度和社会习性的学习——对稳定政府至光重要”[8]P142；政治文化论的创始者阿尔蒙德、鲍威尔认为“政治社会化是政治文化形成、维持和改变的过程。每个政治体系都有某些执行政治社会化功能的结构，它们影响政治态度，灌输政治价值观念，把政治技能传授给公民和精英人物”。[9]P91-92正因为二者有着如此紧密的关系，将二者结合起来研究有助于了解政治文化变化的原因和过程。

　　（三）国家认同与政治社会化认同是对自我身份的界定，原本就是一个界限很模糊的概念，美国政治学家亨廷顿在专著《谁是美国人？》一书中开篇提出Identity（认同）这一概念“有多重意义，难以界定，无法用许多通常的尺度来衡量”，然而又是极其重要，“无处不在”而“躲不开”，对于认同（Identity）亨廷顿提出了四个面向：认同分为个体与群体认同；在绝大多数情况下，认同是建构起来的概念；人有多重身份认同，较小的群体也是有多重身份认同；认同是自我界定又是自我与他人交往所导致的产物。[10]P17-18这样的观点其实已经指出对于具有主观意愿性质的认同意义重大而又难以单方面地进行界定，必须根据实际情况以及同他人的交往中去区别。认同不单单包括民族、种族、文化认同，延伸到政治学领域就变成政治认同，大陆学者鞠海涛认为政治认同包括国家认同、制度认同、政党认同、阶级认同等，其中最为重要的是国家认同。[11]P6这说明国家认同在政治认同中具有核心地位和作用，决定国民的归属感，台湾学者江宜桦进一步提出国家认同是“一个人确认自己属于哪个国家，以及这个国家究竟是怎样一个国家的心灵性活动”[12]P12。

　　通过对上述这些相关概念的解析，可以看出国家认同属于政治心理活动，是民众对自己属于哪个国家的认知与取向，也属于政治文化的一部分内容，同时也是政治社会化导致的产品（结果）。在政治社会化稳定的国家和体制下，不太会发生国家认同危机，而一旦该国（或地区）的政治核心价值体系发生了异动，政治社会化出现多面向，传达给民众的国家意涵对立相反，则很容易导致民众在国家认同层面出现混乱状况，出现国家认同危机。

　　二、台湾民众国家认同状况及原因分析

　　为了说明台湾民众国家认同的变化，这里引用香港大学民调机构对台湾民众身份认同的调查结果，从2005年~2007年的调查数据显示，认为自己是“台湾人”的台湾民众分别为56%、60.1%、53%，认为是“中国人”的为7%、4.8%和3.1%，持双重认同（既是台湾人也是中国人）的为34.3%、33.4%和40%。[13]从这一组数据可以反映出三组信息，一是认同自己为“台湾人”的比例至少在五成以上，二是认同自己是“中国人”身份的比例一直呈现很低的状况并出现持续下降的趋势，三是持双重认同的比例约在33.4%至40%之间。对于为什么在此期间台湾民众会出现如此之低的“中国人”身份认同，的确引起大陆同胞的惊讶与困惑。为了更详细地说明台湾民众在国家认同和统独倾向方面呈现的趋势，笔者引用台湾政治大学选举研究中心从上个世纪九十年代开始连续做的抽样调查结果，对这两个图表的分析和解读，有助于研究台湾民众政治认同倾向变化。

　　……

你还可能感兴趣

我要评论