《民族的神话》前言（节选）
任何一位曾经花费多年精力研究这个族群形成和人口迁徙 古老时期历史的历史学家都只能带着担心和鄙夷看待那些带有 政治目的的民族主义和种族主义，尤其是在那些思想意识为了 自证合理而滥用和曲解历史的时候。首先，这样的伪史假定欧 洲的族群都是独特的、稳定的，它们是客观上可辨认的社会和文化单位，它们在语言、宗教、习俗和民族特征上各不相同， 而这些用来区分它们的元素被认为是清楚明了和永不改变的。 这些族群不是大概形成于史前某个不可追溯的时期，就是在中 世纪的某个时期经历了族群演化的过程，然后就永远地停止了 族群演化。
其次，族群宣言要求所有人的政治自主权都归属于某个特 定的族群，同时还提出一个族群有统治历史上曾属其所有的领 土的权利，领土的界限通常根据族群在中世纪早期的聚居地或 建立的王国而定，而不管这块领土上现在居住的是何人。这样的双重标准让立陶宛人可以在要求自治的同时镇压波兰人和俄 罗斯人，也让塞尔维亚人可以对曾经属于塞尔维亚人、现在 被穆斯林占据的波斯尼亚地区以及被塞尔维亚人占据的克罗地 亚地区提出要求。它还让爱尔兰共和军（Irish Republican Army） 一面要求在爱尔兰南部实行多数派统治，另一面要求在北方实 行少数派统治。这些要求包含着一个观点，即存在一个初 获得领土的准确时期。对日耳曼人（Germans）来说，这个时 期是1世纪，对法兰克人（Franks）来说是5世纪，对克罗地亚 人来说是6世纪和7世纪，对匈牙利人来说是9世纪，以此类推： 这个初获得领土的时期永远地决定了土地合法所有权的 地理边界。根据这个循环论证的逻辑，在初获得时期之 后，相似的人口迁徙、入侵或政治合并都是不合理的。在许多 情况下，这意味着长达一千五百年的历史应该被清除掉。
同样让人不安的是，国际社会，甚至包括那些多元主义的社会，例如美国，在很大程度上也接受了这样一些基本前提： 族群是一种客观存在的现象，一个族群的存在决定了它拥有自
治的权利。换句话说，我们想当然地认为，在某种角度上，政 治身份和文化身份实际上并且应该被统一起来。无疑，如果立 陶宛人和克罗地亚人拥有他们自己的语言、音乐和服装，那么， 他们就有权利拥有自己的议会和自己的军队。确实，国际社会 必须尝试限制古老族群冲突带来的一些不可避免的后果，比如 族群内部的斗争，但是族群自治的古老权利却被当作一个原则， 很少受到质疑。事实上，人们还可以更进一步。对美国和西欧 的孤立主义者们来说，要求延续古老的族群权利和历史遗留的 血仇是有用的。如果这些人一直都是相互仇恨的，如果他 们的身份和冲突都是固定不变的，那么，想要结束这些战争的 努力都是无用的。即使承认了对民族主义言辞的厌恶，世界上 其他地方还是可以利用族群民族主义的言辞，为建立族群纯 粹的民族国家进行辩护，认为它是避免种族灭绝的方法。
实际上，欧洲的族群以及他们认为的政治自治权都不是特 别古老的事物。对主权的主张是东欧和中欧正在经历的现实， 它产生于19世纪。在这一时期，人们将卢梭和黑格尔的浪漫主 义政治哲学、科学的历史学以及印欧语文学结合起来，创造 出了族群民族主义。这个伪科学已经把欧洲摧毁了两次，还有 可能会摧毁第三次。欧洲的族群一直比近代民族主义者们想象 的更加易变、复杂和充满活力。尽管一些族群的名称在一千多 年后似乎仍为人熟悉，但这些名称曾经涵盖的社会、文化和政治现实却与它们现在所涵盖的大为不同了。因此，我们需要对 欧洲的族群做出新的理解，尤其要对欧洲身份形成时期里 个公元一千年里的欧洲族群做出新的理解。我们还需 要知道那些公认的传统，就是那些曾召唤无数人走上街头并在 20世纪将不可计数的人送进了坟墓的传统，是如何在一个多世
纪以前才逐渐成型的。
在接下来的几章里，我们尝试对这个新的理解做一个概述。 我们首先会对近代族群民族主义的起源和18、19世纪的近代历 史研究做一个简短的考查。然后，将简要地考查公元前5世纪 至古代晚期的欧洲人用来辨别并描述自己的知识和文化类别的 发展过程。在这之后，我们将会研究欧洲族群发展的决定 性时期古代晚期和中世纪早期的历史背景，这一时期 就是伪初获得时期，它再一次广泛地隐约出现在了欧洲 神话中，并且成为全世界处理族群问题时需要遵循的指导原则之一。没有人会天真地认为，清晰地理解了欧洲族群的形 成会减轻民族主义的冲突或限制它们造成的仇恨和杀戮。我们只能希望，无论是在欧洲、中东还是其他地方，当人们被号召 去实现那些基于滥用历史而提出的主张时，都能更加谨慎。即 使连这个目标都无法实现，历史学家仍然有义务大声地说出事实，哪怕他们的声音很可能会被忽略。
作者
[美]帕特里克·格里（Patrick J. Geary），中世纪史学家，普林斯顿高等研究院西方中世纪史学教授。曾先后任教于普林斯顿大学、佛罗里达大学、加州大学洛杉矶分校。著有《在法兰西与德意志之前》《与死者共生的中古时代》《回忆的幽灵》等。
译者
吕昭，法国社会科学高等研究院历史学博士，清华大学历史系助理教授。研究方向为西欧中世纪史、中世纪法国城市史。
杨光，法国社会科学高等研究院历史学博士，中国社会科学院世界历史研究所助理研究员。研究方向为西欧近代史、近现代法国政治史和当代法国政治。
书单推荐
