《尼姑谭》是一部兼具可读性与学术性的尼姑专题研究，正如作者开篇首句所说：“《尼姑谭》可说是闲书，但并非戏笔。”作者征引佛书、僧传、笔记、诗文、地方志以及墓志、塔铭等文献，或述，或考，或评，就有关尼姑的问题，抒发己见，试图复原被历史扭曲的尼姑之面貌。
本书分为三编，上编“暮鼓晨钟的女性世界”从尼姑的历史出发，细致探讨了尼姑的生活；中编“清尼遗事考实”就岭南三尼与清初政局、道光禁烟与灵官庙尼姑案等历史事件作深入的探讨；下编则为《比丘尼传》评说。
此次增订本在原书基础上增添了部分新材料，并对部分内容作了修订。全书内容丰富，文字平易，论点明晰，是一部优秀的学术普及著作。
引言
《尼姑谭》可说是闲书，但并非戏笔。
中国尼姑史，是一个问津者少而又诋诬丛生的领域。在通常情况下，“尼姑”往往被等同于“花禅”或“淫媒”，名声是不好的。什么“禅室偷香”“尼庵私会”，作为传统题材被演成话本、戏曲和时调，弹唱于市井，流播于乡间。在说说唱唱中，一部尼史，几乎完全变成艳史了。
任何偏见，一经社会化，就被赋予公论的面貌，世代传承，根深蒂固。自宋代以来，随着封建伦理的强化，尼姑被安排在“三姑六婆”的首席，不断受到俗人的笑骂。甚至梦见尼姑，《占梦书》也视为不祥之兆：“梦见尼，所为不成。”在现实生活中，妇女与尼姑彻底隔离，成为《教女遗规》的金科玉律：“三姑六婆，勿令入门。此辈或称募化，或卖簪珥，或假媒妁，或治疾病，专一传说各家新闻，以悦妇女。暗中盗哄财物尚是小事，常有诱为不端、魇魅刁拐，种种非一。万勿令其往来！”被放逐于女界之外的尼姑，成了一群不可接触的人，似乎是罪有应得的。凌濛初的名著《拍案惊奇》，就有一段令人惊奇的议论：
其间一种最狠的，又是尼姑。他借着佛天为由，庵院为囤，可以引得内眷来烧香，可以引得子弟来游耍。见男人问讯称呼，礼数毫不异僧家，接对无妨；到内室念佛看经，体格终须是妇女，交搭更便。从来马泊六、撮合山，十桩事到有九桩是尼姑做成，尼庵私会的。
凌氏用他凌厉的笔锋，从两方面来给尼庵定性：一是“引得内眷来烧香”，即销金窟也；二是“引得子弟来游耍”，即销魂窟也。一庵两“窟”，双料功能，怎能不“狠”！真是“善哉，善哉”，尼被“泥”化了，变成漆黑一团。
如果说，这是讽世之言，难免有所渲染；那么，以论世为己任的士大夫，又怎样评论中国尼姑之命运呢？清初大诗人朱彝尊的《杂诗》二十首之一，竟然也是用灰色来给尼姑画像：
至晋始有尼，入梁俗莫挽。
此辈僧易狎，为态亦婉娩。
一入富家门，内言出于梱。
挟伴湖山游，积金寺塔建。
精舍累百区，有司岂能限！
宣淫青豆房，饱食香积饭。
因之坏风俗，讵可偕息偃。
妇人有妇功，蚕织乃其本。
如何水田衣，娑拖出祗苑！
在朱氏笔下，自东晋到清初1000多年的尼姑史，除了狎、游、淫、食之外，似乎就无事可记了。尼姑从妇女中异化出来，被他不问青红皂白地当作离弃“妇功”的蜕化现象，简直一文不值。这首诗反映出来的尼姑观，很有代表性，也很有倾向性，可说是封建士大夫的共识。它既然立足于礼教和男权，就很难有全面的观察了。事实上，幽幽尼寺，万境千缘，固然有人设骗局，开淫窟，但也不乏善行、深情和睿思，怎能一律扣上“坏风俗”的罪名！
佛教的包容性，带来佛门的芜杂性，这原是释氏一个老大难问题。柳宗元在《送玄举归幽泉寺序》中早已指出：“佛之道，大而多容，凡有志乎物外而耻制于世者，则思入焉。故有貌而不心，名而异行，刚狷以离偶，纡舒以纵独，其状类不一，而皆童发毁服以游于世，其孰能知之！”随着佛教日益世俗化，僧尼良莠不齐的情况，到明代后期更加严重。净土不净，佛头着粪，确实可悲可叹。出人意表的是，“螺蛳壳里做道场”：本来是败类玷辱了群体，她们的丑行却被好事兼好色之徒加以群体化。于是，“天下尼姑一般黑”的虚构，便成了振振有词的裁判，把一切遁入空门、含辛茹苦的女性，统统打进十八层地狱了。用如此武断和轻薄的态度对待尼姑群体，不仅缺乏历史感，也缺乏正义感。
尼姑来自芸芸众生。她们之中，大有被侮辱和被损害者在。弱女、弃妇、寡妻、旧宫人，乃至风尘中的卖笑者，这群无告的生灵，要不是绝望，怎么会厌世呢！“霓裳和泪换袈裟”，尼姑史实质上是一部血泪史，浓缩着婚姻悲剧、家庭悲剧和社会悲剧。从总体来说，尼姑不是淫邪的化身，而是苦难的产物。清初的满族作家和邦额，在《夜谭随录》中，对尼姑出家因缘及其心路历程作过如下分析：
顾念伊剃度亦有因缘：或多病而误信星书，父母忍心割舍；或早寡而情伤破镜，闺门绝意修容；或失琴瑟之调，逞小忿而乌云辄剪；或抱琵琶之恨，恐中弃而白发靡依。于是礼金粟以向空门，本图忏悔；拥蒲团而课静室，渐觉孤清。暮鼓晨钟，翻出凄凉之响；春花秋月，暗生活泼之机。既而托钵以延门，每致桑间之约；假安禅而闭户，频来月下之敲。
这些脱离红尘的女性为何又再坠红尘，其中包含着市井之民津津乐道的种种“机密”。表面上这是心理和生理问题，实质上是社会问题，即人性与佛性的冲突。青灯古佛旁，任何时候都不是妇女的世外桃源，这里所能提供的，只是用新的压抑形式（戒律）去代替旧的压抑形式（礼法），并未缔造过什么自由的生存空间。女性出家人的失落感是永恒的，因为，“宗教只是幻想的太阳”（马克思语）。
“嘉孺子而哀妇人”，是《庄子??天道篇》倡导的一种智者的慈悲。尼姑属于不幸的妇人，当然应该在“哀”之列。按个人的记忆，自己与尼姑尽管无缘可言，但寄予某些同情，却似乎蓄之已久。儿时依母，爱跟妈妈上外婆家。沿堤而行，走近村口，榕荫下有座破败的庵堂，偶尔看见三两个尼姑在里面走动，只觉不男不女，莫名其妙。后来识得几个字，草草读过《阿Q正传》，对那个被阿Q调戏、咒骂他“断子绝孙”的小尼姑，也曾流露过几分同情和悲悯。念大学的时候，有幸赶上听双目失明的陈寅恪教授讲史论诗，又读了他的论文《莲花色尼出家因缘跋》，这才茅塞顿开，晓得应当从梵、汉两种文化的差异中去认识尼姑出家现象。到了史无前例的“破四旧”运动，有一天在广州街头，遇见一个老尼姑正遭“勒令”，当众焚毁自己供奉过的经书和法器。“槛外人”沦为瓮中鳖，欲诉无门。她孤零零地拨着火灰，那副沮丧的样子，那种哀怨的眼神，不知不觉地竟在我心中激起一阵酸楚。直到今天，我还弄不清当年这种奇特的反应，是不是悲人正所以自悲。
从所见所读和所感中，我逐渐地意识到，被扭曲的尼姑面貌应当复原，尼姑史的重建是不妨一试的。不过，在认识的现阶段，还难以作出严格的历史叙述。因此，只能散论漫谈，抒发有关尼姑问题的若干己见。全书三编，或述，或考，或评，终算凑成一个“三合一”的思维结构。流传至今的古代文献，储存着形形色色的尼姑史料，佛书、僧传之外，还有语录、笔记和诗文，以及数量庞大的地方志。甚至石头也不甘沉默，出土的墓志和塔铭，断断续续传来尼姑往事的新信息。所憾识见未广，掌握的事例离详备尚远。更何况，作为一名尘世学人，我的尼姑观其实是相当“空”的，既未到过尼庵实地调查，也无权向佛门女弟子散发“问卷”。有关尼姑史的全部探索，始终跳不出文献的圈子。这本百衲式的《尼姑谭》，尽管想写成随笔性的文字，却依然带着欲罢不能的学院腔，这是要请读者多多包涵的。它的特点和缺点，一言以蔽之，就是“纸上谈尼”。尚祈诸君谅察，谢谢。
蔡鸿生，1933年生于广东省汕头市。曾任中山大学历史学系教授兼宗教文化研究所所长，并主编《历史大观园》月刊，2006年退休。2011年获“广东省首届优秀社会科学家”称号。
长期从事中外关系史的教学和研究，重点探讨下列课题：（一）唐代粟特、突厥文化，（二）俄罗斯馆与中俄关系，（三）岭南佛门僧尼史事，（四）广州与海洋文明，（五）历史研究的学理和方法。
主要著述有：《广州海事录》《蔡鸿生自选集》《蔡鸿生史学文编》《读史求识录》《学境》《中外交流史事考述》《俄罗斯馆纪事》《仰望陈寅恪》《唐代九姓胡与突厥文化》《清初岭南佛门事略》《尼姑谭》。
书单推荐
