中国断代专题文学史丛刊：汉魏六朝乐府文学史（增补本）_蕭涤非著_9787020158720

本书为中国断代专题文学史丛刊之一。中国历代文学文体、流派、理论、思潮层出不穷，异彩纷呈，以断代文体或专题为内容的文学史，有利于深入讨论和详尽描述，对推动学术发展、学科成熟，功莫大焉。为此，特选择二十世纪以来，学术界关于中国古代文学某一时期、某一文体之兴衰历史的代表著作，精心编辑，汇为丛刊，集中呈现给读者。本书主要讲述了汉魏六朝乐府文学的相对独立的生发、演进、成熟、衰微的过程。本次再版主要是修改了前次的一些文字和格式上的错误，并按丛书整体风格对格式进行了调整和统一。

附记

本书录诗索引萧海川编

引言

是编为余清华研究院毕业论文，由先师顺德黄晦闻先生指导，《审查》一文，即出先生手笔，此公元一九三三年事也。是年，以先师故，托足青岛山东大学，其明年，因授乐府之便，决将论文修改，编为讲义，不意属稿甫半，而先师捐馆，奔丧之余，余亦大病，几欲一切废绝。嗣念先师平日，不轻许与，而余以后生小子，过蒙知遇，片言单辞，所当自惜，爰力疾重写二稿。一九三六年，受聘四川大学，远道孤栖，乃多感触。翌年而抗战军兴，余方迎眷避蜀，自此始困尘杂，而系中又无此课，每欲将旧稿重加董理，辄复未遑。一九四一年，余来西南联大，则生计益困，间惟作小文，以易升斗，用是放置箧中者前后积七八年。今秋，偶与罗莘田先生晤谈，先生旧闻余尝有此稿，因诱之曰：足下何不谋付剞劂，而即以黄先生遗文为序乎?余既夙怀此志，闻言乃大感恸。念虽不才，终当有以塞此愿。而吾友锺子道铭暨洪谦先生复纵臾之，谓镌行无难。于是屏除一切，昼则课授，夜则钞誊，阅五月而毕，虽大体仍旧，已复有增删，盖至是亦三易稿矣。

关于乐府，个人臆说，已散见绪论，兹所欲言，约有四事：其一，乐府主声之说，此自当时言之则可，若在今日，则惟有舍声求义。盖其声久佚，不可得而闻知，所谓《郊祀》、《鼓吹》、《相和》，《清商》，等一无声之诗耳。而其义则犹存乎篇章之间，昭然可见，阐而明之，择善而从，则乐府虽亡，而其精神实未尝亡。故兹编于声调器数之末，多所从略。其二，班固谓乐府“皆感于哀乐，缘事而发”，虽专指汉代民歌，魏晋以后，亦有其作，并足为论世之资，此实乐府之一大特性，亦乐府与诗之一大分野。故编中于作品之本事及背景，求之不厌其详。窃冀读者观一时代乐府之得失，而知其有以关乎一时代政教之隆污，民族之兴替。挂一漏万，孤陋自知；牵强比附，庶几可免。其三，自来皆误认乐府为诗之一体，实则一切诗体皆从乐府出也。如三言、五言、杂言出于汉，七言出于魏，五、七言律绝出于南北朝，殆无一不渊源乐府，故编中于凡与诗体有关之作，皆特加提示。其四，文学诗歌，贵乎涵咏，断章摘句，殊非所宜。然使文意之不晓，斯赏析之无从，故凡所著录，概属全篇，并随时择要附释，往哲时贤，均所采撷，窃图寓诵读于叙述之中，以补一般概论之所不及，且免初学翻检之劳。

夫社会不能无病也，虽今日诗道之杂，然体有新旧，而理无二致，苟能含英咀华，推陈出新，以吾目之所见，耳之所闻，心之所感，抉发而歌咏之，使夫闻者足戒，亦吾人之所有事也。

呜呼，自是编之作，今十年有奇矣，先师之卒，亦且十年矣，而小子始勉克一偿所愿，盖可哀也已！可愧也已！先师在日，每戒以勿轻言著述，今刊行少作者，以此尝经先师之评定，不敢藏拙也。既以识余痛，兼以求正于世之君子云尔。公元一九四三年十二月萧涤非敬识于昆明西南联大。

黄序(审查报告)

论文第一章总论乐府之变迁。本书第一编第一章乃一年后所补作（据闻一多先生在论文答辩时所提建议），故此处所云“第一章”，实为本书第一编之第二章。谓汉魏而后，民间乐府与贵族乐府实行分化，是为变迁之所由，探源得要，甚有见地。其论五言诗之始，谓先有五言乐府，而后有五言诗；非先有五言诗，而后产生五言乐府，所举证佐，至为切实。又谓魏三祖陈王，大变汉辞，以旧曲翻新调，变两汉质朴之风，开私家模拟之渐，所论皆洞悉源流。

论文论两汉乐府，谓新声之输入，由于汉武帝好大喜功，开边黩武，足见读史得间。至所论《安世房中歌》，能举歌辞以正《通志》之误。论《鼓吹铙歌》，能举《汉书·韩延寿传》以正《通考》之失，皆特见也。

论文论两汉民间乐府，谓班固著《汉书》，阙然不录一字，至沈约《宋书·乐志》始稍稍收入于正史，能发此论，其重在民间乐府，真有识之言。故其于东汉民谣，引《汉书·韩延寿传》及《后汉书·循吏列传·刘陶传》，以证民谣之独重，论据真确。观此始知《毛诗·正月》“民之讹言”，为非小事。至其于民间乐府说理一类，揭出当时儒家道家思想，引《君子行》、《长歌行》、《猛虎行》以明儒家思想之作品，引《艳歌行》、《豫章行》、《满歌行》、《枯鱼过河泣行》以明道家思想之作品，是从乐府本体研究得来。抒情一类，谓南朝乐府多男女相思及刻画女性，而汉乐府则描写夫妇之情爱，盖由儒家思想之一尊时期，其男女之间，多能以礼义为情感之节文，引《公无渡河》、《东门行》、《艳歌何尝行》、《艳歌行》、《白头吟》、《陌上桑》诸篇以为证。因此并证明《孔雀东南飞》一篇，必产生于儒家思想一尊之世，决不能作于六朝，此论真从乐府中窥见大义者也。又叙事一类，举《陈遵传》遵之官，饮于故洛阳王外家左氏，起舞跳梁，顿仆坐上，暮而留宿，为司直陈崇所劾，以入寡妇之门为非礼，证明《陇西行》之妇为非好妇，而客亦非好客，亦从乐府中窥见大义者也。

论文论东汉文人乐府中，举班婕妤《怨诗》，谓本传无作《怨诗》之言，后人遂疑为伪作，不知婕妤为班彪之姑，班固为亲者讳，不欲以《怨诗》入传，是故《外戚传》赞语，于婕妤亦独不置一词，传无《怨诗》，不足为异。并引曹植、傅玄《班婕妤赞》，证其决非伪作，独申己见，可祛群惑。又举东平王苍《武德舞辞》证明舞之有辞，不始于晋，以正郑樵《通志》之误，读书心细，此为有补于史志之言。最后举《后汉书·西南夷传》田恭所作远夷《乐德》、《慕德》、《怀德》三歌，录其原文，以为吾国翻译诗文之最先作品，此亦有关于文化史上发明也。

论文论魏乐府，谓四言复兴，首推魏武，且举汉乐府相较，得其时代观念之转变，取证历史，语多中肯。而论魏文七言乐府之创为新体，陈思五言乐府之为世大宗，皆能上下古今，道其所见。至论缪袭乐府，举楚词比较，得其变化之迹，推论直至鲍照，始别出机杼，自成一格。于乐府文辞之变迁，洞悉源流。复取韦昭所作之《铙歌》与缪袭比较，又得其因袭摹仿之所自，此非全观诸家作品，不能有此确论。

论文论晋乐府，谓晋以前歌舞二者相应不相兼，据晋《拂舞歌》《白鸠篇》《通志》所引云“以其歌且舞”，可见歌舞合一，至晋时为吾国舞乐一大进步，举证确切，足为《通志》证明。而《独漉篇》之报父冤，引《魏志》黄初二年《诏书》及左延年《秦女休行》、傅玄《庞氏有烈妇行》，以证当时社会复仇之风盛行，尤为卓见。至论《白纻舞歌》，继魏文《燕歌》后，全篇七言，影响后世，较曹为大，亦能道其所见。论张茂先《轻薄篇》，取证《宋书·五行志》，谓贵游子弟，相与为散发倮身之饮，对弄婢女，当时风俗如此，茂先此篇所由作，慨乎言之矣！论傅玄《苦相篇》，写社会重男轻女之心理，在乐府中，实为仅见云云，皆能从历史风俗中留心探讨，真可以乐府补史传之所阙。

论文论南朝乐府，从史事上证出诗歌，从诗歌证出地理，从地理上考见政治，从政治上窥及制度与当时人民之风尚及其思想，所举证皆极有见地。其论《清商曲辞》之施用，尤为独见。在民间乐府中论《清商》变迁之迹，举出史事证明其说，绝非空谈臆断。所举吴声双关语，非于乐府研究有素，不能发明。而《神弦曲》引《晋书·夏统传》证明当时风俗之不良，皆关史识。在文人乐府中，举出叠句之关系，是能从乐府本身研究所得，可谓独有发明。解释文人乐府诸篇，皆能证明其所出，而结论总述诸家变迁之迹，尤有慨乎言。

论文论北朝乐府，分虏歌时期汉歌时期，可谓提挈有体。其论北朝民间乐府，以《鼓角横吹曲》为主，所举乐曲皆能证明其地理风俗之所生，与夫异族性格之特殊，真有补于史之阙文。其论北朝文人乐府，谓当时所作，不离模拟，历举诸家作品以证之，以为不如民歌之犹有本色，眼光千古。至论南北朝乐府比较一章，更见良工心苦矣。

论文论隋乐府，采《李谔传》语，论隋初之拟古乐府，独得真谛。炀帝时之拟南朝乐府，证之史传，搜及稗官，取材甚富，从其分章中观乐府，则先后已判若两朝，可知著者统观兼营，方能辨别如此之确当也。

统观成绩全部，皆能从乐府本身研究。知变迁，有史识；知体制，有文学；知事实，有辨别；知大义，有慨叹，此非容易之才。宜置超等。乾按此处原有结语“宜置超等”。萧先生说：“后来斗胆删掉了。”现予恢复。当时清华同学会还赠他一个刻有“状元”二字的铜墨盒作为纪念。一九三三年黄节

你还可能感兴趣

我要评论