神话修辞术_[法]罗兰·巴特著屠友祥译_9787208139947_浙江大涵文化创意股份有限公司

　　“神话学家”罗兰·巴特在《神话修辞术》中破译了日常生活中的各种神话，探索将真实与人类、描述与阐释、对象与知识的重新和解。他试图向读者表达，我们不断地在对象与破除其神秘性之间航行，没有能力恢复全貌：因为，如果我们进入到对象之中，解放了它，但却摧毁了它；如果我们放任不管，我们尊重了它，但却又使其神秘化。

　　《神话修辞术》诸文写于1954—1956年间；单行本1957年出版。
　　我觉得写此书有两个决心：一是对大众文化的语言作意识形态批评，再是对这语言作初步的符号学解析。我那时刚刚读了索绪尔的著作，从中得出了一个信念：倘若把“集体表象”看作符号系统，就能期望从尽责的揭露中摆脱出来，就能深入细致地了解神话制作过程（mystification），这过程将小资产阶级文化转变成普遍的自然。
　　导致本书写作的那两种姿态（两个决心）如今显然已不能以同样的方式描绘了（这就是我不想再对此书加以修改的原因）；倒不是由于造成问题的原因现在消失了，而是因为随着突然重新出现的对意识形态批评的强烈要求（1968年5月），意识形态批评已经变得更加洞察入微，或至少要求达到这一程度；另外，初创的符号学分析，至少是我在《神话修辞术》卷末涉及的符号学分析，如今已颇为发达，变得更加明确、复杂、细分；在这个时代、在我们西方，符号学分析已成为理论展开的舞台，其中可以上演某种能指的解放。因此，我不能依照过去了的（本书现存的）形式写出新的《神话修辞术》。
　　然而依旧留存下来的，除了主要敌人（资产阶级的规范）之外，就是这样两种姿态的必要的结合：如果没有精良的分析工具，就不再进行揭露的工作了；如果最终没被承认为符号破坏者（sémioclastie）的角色，就不再进行符号学的工作了。罗兰·巴特〖〗1970年2月〖〗〖〗神话修辞术初版序言〖〗〖〗初版序言
　　以下诸文大抵作于1954—1956年间，每月一篇，以时事为题。当时我试图对法国日常生活的若干神话按时作出思索。这一思索所采用的素材极为丰富驳杂（报刊文章、周刊照片、电影、戏剧表演、展览会），主题也颇为随意：涉及的显然都是热门话题。
　　这一思索的缘起，就是面对“自然”经常产生难以忍受之感，报刊、艺术、常识不断地拿“自然”来装扮现实，使之呈现“自然”之貌。我们生活于现实这一存在物之中，尽管如此，它仍然完全是历史的现实：总之，在时事的记叙、报道中，我看到“自然”和“历史”每时每刻都混同难辨，我想要在表面看似得体的“不言而喻”的叙述中重新捉住意识形态的幻象，我觉得这幻象就藏匿于叙述之中。
　　神话的概念我以为从一开始就阐明了这些明显的虚幻：那时，我是从传统的意义上来理解神话这词的。不过，我已经确信这样一个事实，我后来的所有结论都试图从这点得出，这事实就是：神话是一种言说方式。因此，我探讨表面看来与文学截然不同的现象（兰开夏式摔角比赛、烹调好的菜肴、造型艺术展览），并不是打算偏离我们资产阶级世界的一般符号学的范围，而我先前的文章涉及的则属文学方面的现象。不过，只有在探究了一定数量的时事现象之后，我才尝试以系统的方式明确解释当代神话：当然，我将这篇长文置于本书卷末，因为它所做的只是对前述素材作进一步系统化而已。
　　这些文章按月而作，便不追求整体的有机展开：其间的联系就是强调和重复。因为我不清楚是否如谚语所言，“重复使人欢喜”，但我相信强调和重复无论如何是有意义的。我在全书中始终寻求的，就是意义（意指作用）。而这是我的意义吗？换句话说，其中有神话修辞学家的神话修辞术吗？读者当然看得很清楚我把赌注押在哪儿了。不过说实话，我并不认为这是表述问题的恰当方法。我们使用一个已开始磨损、老化的词：“揭秘”、“揭露神话制作过程”（démystification），这并不是奥林匹斯诸神那般的庄严的活动。我想说的，乃是我并不赞同传统的信条，以为学者的客观性和作家的主观性的分离是自然而然的，仿佛一方“自由无拘”，不受约束，另一方则赋有“天职”和“使命”，它们所处的真实界限或是适宜于掩盖，使之消失，或是适宜于升华，使之净化。我提出这样的要求：完全地生活在时代的矛盾中，这可以使嘲讽成为获取真理的条件。

你还可能感兴趣

我要评论