作者简介
西奥多?W?舒尔茨（Theodore W.Schultz）1979年诺贝尔经济学奖得主。美国著名经济学家，曾长期任教于芝加哥大学。1960年当选为美国经济学会会长。1972年被美国经济学会授予该会**荣誉勋章——弗朗西斯沃尔克奖章。
西奥多?W?舒尔茨著述颇丰，他的主要研究领域包括农业经济学、经济增长理论和人力资本理论。他被西方经济学界称为“农业经济学界的老前辈”和“人力资本概念之父”。
《报酬递增的源泉/诺贝尔经济学奖获得者丛书》：
这一问题受到各种混淆和缺乏有力证据的困扰。一部分混淆来自自然资源的相对重要性存在差异。正如已经指出过的，穷国的自然资源相对于所有资源来说，通常比富国更为重要。然而，大部分混淆来自无法区别两种可再生资本的回报率，其中一种是在现有形式上追加的可再生资本，另一种是新的更好形式的可再生资本。
首要的事实在于，这两种形式的可再生资本，其技术特性有所不同，更进一步的事实在于，经济属性也不同，因为现有形式追加资源的边际回报率相对低于新形式资源的回报率。一旦对这两种形式可再生资本加以区分，关键问题便是新形式的资本是否具有独特性，以至它们的技术特性使之不可能在初级产品生产中使用。
我一点都不怀疑这些新的更好形式的可再生资本并不受工业部门的限制。它们之中的许多资本也可被应用到农业以及其他严重依赖自然资源的行业中。如果要做的选择只是下列之一，如多增加一口灌溉水井、一条沟渠、一头耕牛或者少数更为原始的工具以及在穷国使用的各种简单设备，想从资本存量的这种追加中获得相对高的回报率，实在是希望不大。但是，不管是农业还是工业，需要做的并不是这种选择。对于工业和农业，能够做以及可以带来更高回报前景的选择，就是使用新的更好形式的可再生资本。
经济思想史上一个长期信奉的教条就是，穷国新增资本的回报率相对要高一些。按照这一教条，回报之所以高是因为穷国伴随劳动与土地而使用的可再生资本供给量相对较少。穷国资本收益相对更高的这一观点得到下述现象的支持，即历史上出现了从特定西方国家向许多穷国的大量资本流动。人们认为，这种大规模的资本转移，是对一些相对富裕国家低回报率和存在能够接受这些资本的生产可能性的穷国高回报率之间差距的反应。这种评价并没有明确地意识到这一事实，即这些资本转移大部分并没有使得现有形式的可再生资本加倍；相反，这种转移的结果是导致穷国引入新形式的可再生资本。
人们普遍认为，作为经济增长的结果，自然资源生产性服务的供给价格必定会相对于可再生要素的服务价格上升。我们已经被教导，当可再生资本存量伴随人口和产出增长而增加时，这一结果不可避免。更低的运输成本和生产工艺的改进，可以暂时阻止自然资源生产性服务供给价格的上升，这是人们希望看到的最好结果。
……
书单推荐
