马克思主义哲学基础理论研究：马克思主义认识论研究_欧阳康著；袁贵仁，杨耕编_9787303222902

　　《马克思主义哲学基础理论研究》丛书由中央实施马克思主义理论研究和建设工程课题首席专家袁贵仁策划，已经纳入中央实施马克思主义理论研究和建设工程课题、国家哲学社会科学基金重大课题、教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目、国家新闻出版总署“十一五”重点出版规划项目和国家哲学社会科学出版基金项目。其主要内容包括以下几个方面：一是汇编总结当代中国、西方（包括苏联、东欧）哲学界关于马克思主义哲学研究的重大哲学问题和论争，为新世纪的哲学发展提供一定的理论准备；二是对当代社会实践和哲学新问题进行重新理解与研究，规范和领引新世纪的中国哲学沿着当代中国的哲学历程所展现的哲学逻辑而实现自己的发展；三是通过对“时代精神”的深切理解和对文明境界的追求，深刻地把握马克思主义哲学的当代意义，使当代中国的马克思主义哲学研究走出传统哲学解释框架，寻求向马克思主义哲学真实视界的历史回归；四是通过对哲学未来发展的探讨，从而寻求哲学社会科学繁荣之路。
　　《马克思主义哲学基础理论研究：马克思主义认识论研究》立足于科学实践观，在梳理认识论思想发展脉络的基础上，系统阐释了认识的本质、特点与功能，认识的系统结构，认识的辩证过程，认识与真理的关系，社会认识活动的基本向度，科学认识社会的方法论原则等马克思主义认识论研究领域的重要理论问题，对于探讨人类社会的自我认识之谜、认识论的发展及其革命变革，特别是深入研究马克思主义的实践论思维方式，以及社会认识论的本质及其当代视域。

　　一个伟大的哲学家、思想家逝世之后，对他的观点、思想和学说进行持续性研究，在人类思想史上不乏先例。但是，像马克思主义哲学这样在世界范围内引起如此广泛、深入而持久的研究却是罕见的。更重要的是，每当出现重大历史事件，每当历史处于转折关头，人们都不由自主地把目光转向马克思，并对马克思主义哲学进行新的研究。在当代，马克思主义哲学研究仍是一门“显学”，研究的范围愈来愈广，层次愈来愈深，其探讨的问题之宏广邃微，概念范畴之洗练繁多，理论内容之博大精深，思潮迭起之波澜壮阔，学派形成之层出不穷，实为任何一种哲学研究无法比拟。可以说，在伦敦海格特公墓安息的马克思，比在伦敦大英博物馆埋头著述的马克思更加吸引世界的目光。
　　当然，我们注意到，在对马克思主义哲学不同维度、不同层次的研究中，基础理论研究具有根本性和方向性，犹如一座宏伟大厦的基石，仿佛一艘远洋巨轮的舵手。基础理论研究从根本上制约着马克思主义哲学研究的广度、深度和维度，制约着对马克思主义哲学理论主题、理论内容、理论特征和理论职能的理解。“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。”对于马克思主义哲学研究来说，“那人”就是基础理论。正因为如此，我们向读者呈上这套“马克思主义哲学基础理论研究”丛书。
　　“马克思主义哲学基础理论研究”丛书是国家社会科学基金重大项目——“马克思主义哲学基础理论研究”的最终成果，同时，也是国家出版基金资助项目——“马克思主义哲学基础理论研究”的最终成果。列入“马克思主义哲学基础理论研究”丛书的著作包括：吴晓明、陈立新教授的《马克思主义本体论研究》，孙正聿教授的《马克思主义辩证法研究》，杨耕教授的《马克思主义历史观研究》，欧阳康教授的《马克思主义认识论研究》，袁贵仁教授的《马克思主义人学理论研究》，马俊峰教授的《马克思主义价值理论研究》，衣俊卿、胡长栓等教授的《马克思主义文化理论研究》，丰子义教授的《马克思主义社会发展理论研究》，王南浞教授的《马克思主义哲学中国化的历程及其规律研究》，刘放桐教授的《马克思主义哲学与现代西方哲学研究》等。
　　从这些著作的内容看，它们分别涉及马克思主义哲学的本体论、辩证法、自然观、历史观、认识论、人的理论、意识形态理论、价值理论等，显示出不同的理论内容和理论视角，犹如一曲由不同和弦构成的交响乐。我们并不认为这些著作完全恢复了马克思主义哲学的“本来面目”，这些解释完全符合马克思主义哲学的“文本”，因为我们深知解释学的合理性，深知这些著作受到作者本人的哲学素养、知识结构、研究方法和价值观念的制约，而且马克思离我们的时代越远，对他认识的分歧也就越大，就像行人远去，越远越难辨认一样。但是，我们又不能不指出，这些著作是作者30年来上下求索、深刻反思的产物，是作者哲学研究的心灵写照和诚实记录。在这里，作者们以“客观的理解”为准绳，力图用简洁的语言、适当的叙述、合理的逻辑告诉你一个真实的马克思。

　　《马克思主义哲学基础理论研究：马克思主义认识论研究》：
　　从总体上看，认识论中最根本的问题是主观与客观、认识与实践的关系问题。正是对这些问题的持续探索和争论，产生r可知论与不可知论、唯物主义反映论与唯心主义先验论、能动的革命的反映论与消极的直观的反映论之间的重大对立和冲突。
　　唯心主义先验论从意识第一性、物质第二性的本体论前提出发，把物质世界看作主观或“客观精神”的产物，坚持“从思想和感觉到物”的认识路线，从感觉、思想中引出物质世界，把思想、认识看作先于物质、先于实践经验的东西，否认认识是人脑对客观世界的反映。主观唯心主义认为，人的思想、认识是主观自生的或先天固有的，人们认识自己的感觉也就是认识了“存在”。客观唯心主义认为，知识来自某种“客观精神”或神灵的启示，人的认识就是对这些神秘精神的认识，或者说是这些神秘精神通过人的认识而达到的自我认识。主观唯心主义和客观唯心主义尽管具体观点有所不同，但都颠倒了物质与意识的关系，把认识封闭在主观精神的范围内，片面夸大了意识的能动作用，否认了认识的客观来源，无法科学地说明认识的产生、进化和发展。
　　不可知论怀疑以至否定认识的呵能性。古代便有早期的怀疑论者，其近代的典型代表是休谟和康德。休谟回避世界的本原是物质还是意识的问题，认为人的一切知识都来源于并且仅限于感觉，从根本上取消了感觉之外是否存在客观世界和感觉能否反映客观世界的问题。康德虽然承认意识之外存在着客观世界，并能引起人的感觉，但他将客观世界分为现象世界和“自在之物”的世界，并将二者截然对立起来。认为人的有限认识能力只能认识事物的现象，不能认识其本质，“自在之物”本身是永远无法认识的。不可知论的共同特点是怀疑人类科学知识的客观性和可靠性，否认人类能够认识或能够充分认识客观世界，其目的在于调和科学与宗教的矛盾，贬损知识的作用，为宗教信仰留下地盘。尽管并非所有不可知论者都直接主张唯心主义，但他们的基本倾向却是唯心主义和形而上学。
　　旧唯物主义从物质第一性、意识第二性的前提出发，认为认识是人脑对客观世界的反映，反映客观存在的意识应当与被意识所反映的客观存在相符合，人的思想和观念来源于客观对象，人的认识可以提供客观世界的正确图景，等等。他们还从反映论的基本立场，对唯心主义先验论和不可知论进行过多方面的批判。费尔巴哈就曾指出，“人恰恰具有从世界的总体性、整体性来感知世界所必需的感官”，因此，“世界正被人类所认识，世界必然被人类所认识”。旧唯物主义和自然科学唯物主义的这些批判在原则上是正确的。但由于缺乏科学的实践观，他们离开人的社会性，忽视了主体能动性在认识中的作用，否认人的认识同动物的反映活动之间的本质区别，把认识过程简单地看作主体消极、被动地接受客体信息的刺激的过程。这不仅是不深刻、不彻底的，还最终陷入了消极、直观的反映论。
　　……

你还可能感兴趣

我要评论