《显隐哲学视域中的文艺审美》借当代西方存在论真理观以烛照，发现《文赋》《文心雕龙》等汉魏六朝隋唐经典直至意境说的文-情、内-外、远-近、风-骨、意-象、隐-秀、文-心、文-质、隐之为体-义生文外、珠玉潜水-澜表方圆、沿隐以至显-因内而符外等范畴对应着隐匿生成、存在存在者等策略，其强调依于本源、重索隐启蔽等宏旨深邃，其真理观异于符合论哲学方式而潜含遮蔽-澄明二元同构性，系多元思想冲突基础上的升华而居人类思想巅峰；进而揭示中国传统文化特色所系文脉主线及其趋势，试为革新《文赋》《文心雕龙》等经典及文艺美学研究、反思偏执当前在场功利的社会实践方式等提供方法论启示。
杨继勇，籍贯山东莒县长岭。曾在莒县、临沂从事教育教学等工作，于《中国教育报》《山东教育科研》等报刊发表教育教学论文、通讯述评二十余篇，参与编辑全国中学校长培训教材、辞典等，曾被评为市教育科研先进个人。山东大学文学与新闻传播学院2002届硕士、文艺美学研究中心2008届博士研究生毕业，从事文艺理论、美学、艺术学、哲学教研，于CSSCI及其他重点大学学报发表论文20篇，出版学术专著3部，被聘为安徽工程大学副教授、硕士研究生导师，中国文心雕龙学会会员。
序
引言
第一章 中西两个学说的基本差异、研究现状和方法
第一节 关于本选题和相关方法论的反思
第二节 相关基本概念概说
第三节 方法论等主要问题的提出
第四节 东方隐秀说与西方显隐说的基本差异
第五节 哲学史上两种天人合一的差异
第六节 中西比较研究的发现及真理的启示
第七节 研究现状考察
第八节 关于本研究的基本方法
第九节 比较研究的创新之处和启示
第二章 隐秀说新探——相关资源考察
第一节 《隐秀》篇及全书所含隐秀之意
一 从《隐秀》篇的文本切入隐秀说
二 对残篇之争所取的基本方法
三 可证美学之隐～秀基于哲学之显～隐
第二节 可证《淮南子》《典论·论文》等潜存着显一隐关系为隐-秀所基
第三节 隐秀说及《文心雕龙》研究现状——阐释与局限
第四节 中西两者的多元文化底蕴概观
一 历史背景
二 隐秀说及所论之文循于道之理——文即广义的艺术而不仅是文学
三 人文与广义之文的关系——艺术秩序依于天人合一
四 广义之文即艺术，其内涵大于“反映现实”的文学
五 隐秀和爻象——在场与未出场
第五节 借道而释佛及中西方两者同佛学的因缘
第六节 隐秀精深宏旨考
第七节 论隐秀说和玄学及言意之辨的关系
第八节 历史的轨迹：以珠一水喻显一隐关系及其演变的发现
第九节 澄明一遮蔽和珠一水关系相应，宏旨异于主客关系式
第十节 义生文外的向度与不在场之理相应
第十一节 考隐秀说融人意境说之踪——中国传统文脉主线的发现
第十二节 存在难以定义，所以艺术、美等相关范畴也难以定义
第三章 索隐秀说和显隐说之隐——文艺和真理的广深视域
第一节 两者要义都可联系于老庄之道的再求证
第二节 论于光明之中的索隐启蔽
第三节 隐秀之隐与道、文的基本关系
第四节 以佛理涵摄老庄借释道之《易》而释隐
第五节 两者所论真理的本源境域相似
第六节 感悟呈示本源之隐的精深宏旨
一 “隐之为体”诉求着逆向透视
二 中西两类学说都强调源点之“隐”
三 文学艺术表达上要“虽奥非隐”
四 《易》象和隐一秀的关联——前瞻性在有限和
无限之间
第七节 试论隐、无、玄和遮蔽、不在场等对应
第八节 思维路径的共性：显一隐之际的文艺之美
第九节 两个学说的审美思维运行系统具共性
本章总结
第四章 遮蔽一澄明与作品及创作之关系
第一节 文艺作品所寓隐一秀
第二节 澄明一遮蔽的共在性在作品中的映现
第三节 创作论的文之详略映现着澄明一隐蔽
第四节 显一隐和隐一秀之理与“比显而兴隐”相应
第五节 兴隐的特性、方法异于主客关系式
第六节 两者主张在规则与诗性之间悟求
第五章 求证秀、澄明和自然、人生的交集
第一节 澄明和隐蔽——以往释秀的得与失考察
一 析秀即“句”论
二 析秀即“篇”论的得失
三 析秀即形象论
四 寻找解释秀的多层次系统策略
第二节 试创设释秀的多层次系统
第三节 生命意象和诗意之秀相互映现
一 隐秀说理论本身的诗化表述
二 对表达生命意象所用概念类型的分析
第四节 两个学说强调诗性语言可呈示隐、不在场
第五节 人之秀和文之秀是启蔽的交集
一 文艺之秀和人生之秀互彰
二 秀是对有限人生之光华的礼赞
三 两者天人合一的思想交集
四 秀和澄明所强调的审美心理前提相似
本章总结
第六章 中西两者审美关系与方式的相似性
第一节 中西两者文艺观的批判性相似
第二节 有物混成——都重直觉体验的二重性的审美关系
第三节 艺术真理的魅力依于隐，两者都强调去蔽
第四节 两者所论审美视域的存在秩序和意蕴相似
第五节 中西两者都借图形阐释现象与本源之关系
第六节 语言、图形之显一隐，文外重旨研究似存未尽之言
第七节 生命之问——证秀、有、显和隐、无、玄秩序相依
第八节 强调感悟本源的原始魅力以扩展视域及其审美关系
第九节 论隐一秀和显一隐的关系，两个学说的要略抽象统一
一 论隐秀说的显一秀的关系
二 论两者范畴模糊性潜含理论价值
三 中西所蕴显一隐哲学和人生之关系
第十节 两个学说因其二元同构相应而抽象统一
本章总结
第七章 研究所获文脉的现实价值
第一节 文脉的历史性再考察
第二节 中国传统文论所基显一隐同构律属性的析出和确认
一 水下之“珠”处玄隐示“一本万殊”
二 怀珠一川媚的历史观
三 “文外之重旨”强调着索隐、具超越特性
三 对传统文论史显一隐二元同构律的再确认
第三节 可证显一隐同构律可为反思的理论中介
第四节 基于显一隐同构律历史趋向的反思
第五节 两者抽象统一性的归纳
一 彰显一隐匿的二重性及秩序
二 诗性及真理的家园
三 扩展审美关系及视域的必要性
四 真理的视域局限性须消解
五 关于后主客关系的天人合一的方法论
六 创设范畴同构律、嬗变互动律、隐匿生成律
七 重释传统文化的理论价值
八 世界范围内的主要文明之间的对话启示
九 诸领域认识真理过程之艰难和往复性
十 文艺索隐启蔽的功能
十一《原道》《隐秀》等乃是彰显生态之美的杰作
十二 文明大国哲学“转向”的启示价值
第八章 显隐互变论的构想和索隐启蔽的现实价值
第一节 显一隐之间渐变的首要表征是秩序
第二节 显一隐之间的第二个表征是神思具差异性、前瞻性、导向性、超越性
第三节 显一隐之间的第三个表征是形式
参考文献
后记
《显隐哲学视域中的文艺审美》：
这里涉及的主要问题是经验性的客体往往构成、限制了主体认知之基，那么，审美意识等于认识论、反映论的认识和反映吗？理论反思是诸学科获取前瞻性、导向性而发展的必然前提，因这样可发现是否尚有着方法论等的自我遮蔽。本选题出发点还有，“只消我们生存，我们就总是已处于形而上学中的”这一不仅涉及哲学、美学且关乎个人生存方式的观点是否成立。“我国文艺理论界近半个世纪以来所广为宣讲的典型说，认为唯有能显现一件事物之本质或普遍性的作品才是真正的艺术品，此种艺术观完全是西方传统典型说之旧调重弹，其理论基础是西方旧的概念哲学，其要害即把审美意识看成是认识（即认识事物的本质概念，认识事物是“什么”），把美学看做是主一客关系式的认识论。在三十多年前的那场美学争论中，有的参与者曾明确宣称，美学的哲学基本问题是认识论问题，这就充分点出了他们所崇奉的旧的艺术哲学的核心。”还有，研讨认识论在审美、文论之中适用性的课题，这并不等同于否定认识论哲学方法本身的科学性和价值，“对实践论美学所包含的美的本质的客观论、审美反映论与艺术典型论作了大体的分析，说明这一理论已难以适应时代的要求，也难以反映当代审美的现实，完全需在此基础上加以突破，实现由认识论到存在论的转换。但突破不是抛弃，而是在充分肯定实践美学历史地位的前提下，保留其有价值的内容，力创新说”①。如20世纪曾突出认识论、反映论，在关于阶级、政权、军事、科技和生产建设等诸多理论领域、实践领域起到了至关重要的作用；但“真理”应免于走向极端化偏执，免于扩大其适用范围，文艺和美学毕竟与其他领域有质的差别；又一启示来自于对文艺本质的历史反思：将苏俄模式影响下的文艺客观论、文艺认识论等的“在接受过程与方法之中的失误”当成是马克思主义文艺观本身的属性，从而推演出过时论和不合国情论，则难说是科学公正的了；客观论、再现说等确立文艺源头并从感性与理性辩证统一的关系中求证本质，其真理性及历史功绩是显然的。
显然，新世纪的哲学、美学及艺术学建设要保留其原有价值而力创新说，不是要返回到传统的朴素的天人合一而“拯救危机”，因“那种想以提倡中国传统的天人合一来‘拯救危机’的想法，是站不住脚的，它缺乏科学，使人受制于自然；缺乏民主，使人受制于封建统治者……所以这里的医治之方不在于抛弃主客式和反对科学，而在于体悟到人本与他人他物处于相融相通的一体之中。
……
书单推荐
